W miniony piątek na wniosek komisarza wyborczego zwołano I sesję Rady Powiatu wołomińskiego. Niemałą niespodziankę przygotował (dla wydaje się „ułożonej” wcześniej Rady), najstarszy wiekiem radny, który w myśl ustawy przewodniczył obradom. Zamiast przyklepać to wszystko, co wcześniej uzgodniła stara koalicja, otworzył i natychmiast zawiesił obrady, aż do 22 grudnia. W myśl znowelizowanych przepisów postąpił słusznie i jak się wydaje tylko on przeczytał to, co powinni wiedzieć wszyscy.
Zgodnie z prawem wyborczym, pierwszą sesję każdej nowo wybranej rady prowadzi tzw. Radny Senior, czyli najstarszy wiekiem pośród wybranych radnych. W tym przypadku był nim polityk z wieloletnim doświadczeniem, mieszkaniec Zielonki, Adam Łossan. Zgodnie z prawem tylko radny Senior ma prawo prowadzić sesję do momentu wyboru właściwego przewodniczącego Rady, do czego w ostateczności nie doszło. Przypomnieć należy, że w dniu zwołanej sesji nie doszło jeszcze do personalnych rozstrzygnięć aż w 6 samorządach gminnych i nie wiadomo było, kto ostatecznie zasiądzie w Radzie Powiatu wołomińskiego. Widząc to, tuż po otwarciu sesji, radny Senior zawiesił posiedzenie rady aż do 22 grudnia. Tym samym dał czas na ostateczne uformowanie się jej składu.
Decyzja ta nie spodobała się niektórym radnym, którzy nie kryli niezadowolenia, protestowali podczas obrad, ale także i po ich zakończeniu. (…)
Więcej na łamach Wieści.
Decyzja mądra, ale z tekstu wynika, że już niektórzy radni powiatowi przebierali nóżkami żeby jak najszybciej dobrać do konfitur.
A teraz krótkie ćwiczenie intelektualne. Wyobraźmy sobie, że podobnej – zgodnej z prawem a jakże – sztuczki dokonałaby osoba ze środowiska „faszistowskiego” „kaczistowskiego” PiS. Ciekawe jak wtedy wyglądałyby relacje lokalnych gazet?
To nie jest żadna sztuczka tylko działanie zgodne z litera prawa , logiką i zasadami dobrego działania czyli arystotelesowskiej roztropnej troski.
A co do środowisk słusznie minionego kaczyzmu i ich reakcji to mam to gdzieś.
Radni, którzy protestowali i nie kryli oburzenia moim zdaniem powinni się zastanowić czy mogą sprawować ten mandat ponieważ nie potrafią myśleć i działać zgodnie z literą i duchem prawa.
Wbrew pozorom to bardzo groźny precedens. Za 4 lata radny-senior powie „i ogłaszam przerwę na 3 lata”.
Bzdura. Przecież w wyniku II tury mógł się zmienić skład jednej czwartej rady, więc odłożenie jej ukonstytuowania się było całkowicie uzasadnione i mieściło się w ramach obowiązującego prawa. Gdyby II tura miała ewentualnie zmienić jednego radnego to faktycznie takie odkładanie w czasie nie miałoby większego sensu.
Bardzo słuszny ruch i decyzja seniora Łossana. Do 22 – grudnia kilku radnych może już nie być radnymi a burmistrzami czy wójtami albo pozostaną radnymi ale po ślubowaniu. Tak do 22- grudnia radny przed ślubowaniem nie jest chroniony choćby nieoczekiwaną utratą pracy. A myślę że kilku z nich mogło by już pójść na tzw. zieloną trawkę.
Poniżej statut Powiatu
Ewidentnie prawo zostało złamane ale platformie wolno wszystko
§ 11
1. Porządek obrad sesji rady powinien zostać wyczerpany na jednym posiedzeniu. Na wniosek przewodniczącego rady lub radnego, rada może postanowić o przerwaniu sesji i jej kontynuowaniu w innym terminie na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji.
2. O przerwaniu sesji zgodnie z ust. 1, rada może postanowić w szczególności ze względu na niemożliwość wyczerpania porządku sesji, potrzebę dostarczenia dodatkowych materiałów lub inne nieprzewidziane przeszkody uniemożliwiające radzie podejmowanie uchwał.
3. W protokole z sesji rady odnotowuje się przerwanie sesji, o którym mowa w ust. 1, oraz imiona i nazwiska radnych nieobecnych w chwili ogłoszenia przerwy.
4. Przewodniczący rady niezwłocznie zawiadamia nieobecnych radnych o miejscu i terminie kolejnego posiedzenia tej samej sesji.
Jaka rada przecież nie została jeszcze zaprzysiężona więc jaka rada?
I co, Rada postanowiła o przerwaniu sesji? Czyli Rada to Łossan. Oj panowie „niepartyjni” partie mogłyby się od was uczyć kombinowania. A gazety, które takie falandyzowanie usprawiedliwiają to moim zdaniem po prostu integralna część tej korporacji polityków i „działaczy” samorządowych, którym nagle PiS zagroził.
Widać problemy z czytaniem i rozumieniem : skoro porządek „powinien zostać wyczerpany… to nie oznacza , że musi lecz to , że może nie zostać wyczerpany. Jeżeli „może postanowić” to znaczy , że może ale nie musi,bo może także niepostanowić.
W czym problem, w jaki sposób zostało to prawo złamane?
Proszę nauczyć się znaczenia słów , że powinien to znaczy , że powinien i wcale to nie oznacza jakiegokolwiek przymusu prawnego. Powinien oznacza także to, że czytający powinien włożyć maksimum wysiłku w rozumienie tekstu i nie silić się na własne niedojrzałe interpretacje.
Jeżeli ktoś może coś postanowić to jednocześnie oznacza, że nie ma obowiązku postanowić ale może to zrobić. Semiotyka, a w szczególności jej wyspecjalizowana dyscyplina semantyka, zajmuje się takimi kwestiami. Proszę się douczyć przed zabraniem głosu, a na razie proszę się zgłosić w terminie poprawkowym
pod lód- z takimi wywodami. to sie nazywa dużo mówić – i nic mądrego nie powiedzieć – brawo.
No cóż, ludzie są chyba nie świadomi co ma się wydarzyć. Otóż z nadania PIS-u starostą ma zostać Kazimierz Rakowski który po 23 latach rządów, przegrał z kretesem wybory na wójta w Klembowie. Dziwnym trafem trafił jednak do rady powiatu w Wołominie? To osoba niezwykle „doświadczona i zasłużona” dla miejscowej społeczności, wyposażona w rozległe „znajomości” , wyrobione prze lata „praktyki”. Wystarczy wspomnieć, że Kazimierz Rakowski jest rekordzistą w skali kraju a może i Europy i Świata w łamaniu prawa odnośnie nieudzielania, mogącej zdemaskować jego bezprawne poczynania informacji publicznej. Jak dotąd przegrał ze prostym rolnikiem 173 sprawy przed WSA i NSA w Warszawie ( lista spraw poniżej, wyroki do wglądu w internecie). W kilku z nich Sąd orzekł, że Kazimierz Rakowski dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Koszty grzywien i koszty sądowe, które obciążyły de facto ostatecznie mieszkańców gminy z tego tytułu, sięgają już ok. 50.000,00zł. Zdanie o jego poczynaniach, choć nieśmiało, wyraziła KR RG Klembów. http://wiesci.com.pl/2014/07/klembow-komisja-rewizyjna-negatywnie-ocenila-wojta/
A oto kilka udokumentowanych urzędowymi dokumentami osiągnięć wójta K. Rakowskiego, które wyszły na jaw m.in., po prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych:
1/ niegospodarność- inwestowanie publicznych środków na cudzych gruntach, 2/ uwłaszczanie się w drodze oszustwa na cudzych gruntach,3/ fałszowanie i ukrywanie niewygodnych dokumentów urzędowych,4/ niszczenie dokumentów urzędowych bez zgody Archiwum Państwowego,5/ nie przestrzeganie w ogóle w gminie przepisów instrukcji kancelaryjnej i archiwalnej,6/ dopuszczanie się samowoli budowlanej (gazociąg, przychodnia zdrowia, drogi itd.)7/ nepotyzm, kumoterstwo, donosicielstwo, zastraszanie radnych i mieszkańców, nękanie osób niewygodnych, wysuwanie fałszywych oskarżeń,8/ paserska sprzedaż przywłaszczonych sobie w drodze oszustwa gruntów,9/ nieprawidłowości w umorzeniach podatkowych, traktowanych jako nagroda za uległość, donosicielstwo i wspieranie jego bezprawnych przedsięwzięć,10/ rażące niedopełnianie obowiązków ( np.: prowadzenie przez pięć lat postępowania rozgraniczeniowego, nie będącego na rękę jego poplecznikom),11/ prywata ( wybudowanie za publiczne środki wodociągu w polu do niezabudowanych działek dla prywatnego inwestora bez wiedzy i zgody Rady Gminy),12/ łamanie procedur przetargowych ( umowa na dowóz dzieci do szkół),13/ rażąca niegospodarność przy ustalaniu stawek najmu i dzierżawy nieruchomości gminnych,14/ niedopełnienie obowiązków i rażący brak kompetencji, przez który gmina straciła miliony dotacji na budowę wodociągów.
W chwili obecnej w wielu ww. sprawach toczą się postępowania w Prokuraturze Rejonowej w Wołominie (5Ds/609/14, 2Ds.211/14, 5Ds159/14, 5Ds.870/14, 1Ds.210/14, 5Ds220/14, 5Ds159/14, 5Ds/1280/14).
Ta „niezależna” prokuratura , mimo wytyków Prokuratury Okręgowej, nie kwapi się jednak do postawienia Rakowskiemu, przeciągając sprawy, umarzając je lub wręcz odmawiając wszczęcia.
postępowań. Miejscowy sąd jest również podejrzanie wyrozumiały. Z drugiej jednak strony, trudno się chyba temu dziwić, skoro niektórzy prokuratorzy i sędziowie pobudowali się na terenie właśnie gminy Klembów, za rządów Kazimierza Rakowskiego.
Czy zatem taki osobnik może być lansowany na starostę wołomińskiego?….. okazuje się że tak!!!
Takich urzędników nam właśnie potrzeba i o takich marzą miejscowi mieszkańcy i wyborcy!!! , którzy po kolejnych latach znów obudzą się ” goli , z ręką w nocniku”.
Dalszy scenariusz łatwo przewidzieć. Znów będą setki przegranych spraw w sądzie, wielotysięczne grzywny da urzędu, płacone z kieszeni podatników, bardziej wnikliwe kontrole organów nadzoru zakończone negatywnymi ocenami , postępowania prokuratorskie, postępowania przed sadem karnym.
Może w konsekwencji wreszcie ktoś zrobi porządek w starostwie powiatowym w Wołominie, czego uważnym czytelnikom i sobie życzę.
A to lista spraw zakończonych Orzeczeniami WSA i NSA w Warszawie na niekorzyść Gminy Klembów:
1/ z dnia 11-03-2010r. sygn. II SAB/Wa 187/09 100zł
2/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 141/09 100zł
3/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 140/09 100zł
4/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 139/09 100zł
5/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 137/09 100zł
6/ z dnia 22-05- 2010r. sygn. II SO/Wa 15/10 100zł 100zł
7/ z dnia 14-01-2010r. sygn. II SAB/Wa 151/09 100zł
8/ z dnia 12-04-2010r. sygn. II SAB/Wa 5/10 100zł 100zł
9/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 97/10 100zł
10/ z dnia 27-10-2010r. sygn. II SAB/Wa 152/10 75zł
11/ z dnia 14-09-2010r. sygn. II SAB/Wa 178/10 100zł
12/ z dnia 27-10-2010r. sygn. II SAB/Wa 193/10 60zł
13/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SO/Wa 40/10 200zł 100zł
14/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SO/Wa 49/10 300zł 100zł
15/ z dnia 12-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 200/10 100zł
16/ z dnia 07-09-2010r. sygn. II SAB/Wa 201/10 100zł
17/ z dnia 14-09-2010r. sygn. II SO/Wa 56/10 100zł 100zł
18/ z dnia 05-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 132/10 100zł
19/ z dnia 26-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 242/10 100zł
20/ z dnia 09-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 280/10 100zł
21/ z dnia 20-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 272/10 100zł
22/ z dnia 8-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 241/10 100zł
23/ z dnia 12-11-2010r. sygn. II SO/Wa 76/10 100zł 100zł
24/ z dnia 09-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 298/10 100zł
25/ z dnia 15-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 319/10 100zł
26/ z dnia 9-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 329/10 50zł
27/ z dnia 17-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 352/10 50zł
28/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 97/10 100zł
29/ z dnia 18-03-2010r. sygn. II SAB/Wa 353/10 100zł
30/ z dnia 26-06-2009r. sygn. IV SAB/Wa 297/09 300zł-RG
31/ z dnia 26-11-2009r. sygn. II SAB/Wa 79/09 100 zł-RG
32/ z dnia 05-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 132/10 100 zł-RG
33/ z dnia 03-10-2010r. sygn. II SO/Wa 94/10 3224,98 100 zł-RG
34/ z dnia 22-06-2011r. sygn. II SA/Wa 562/11 1000 200zł
35/ z dnia 06-05-2011r. sygn. II SO/Wa 17/11 300 100zł
36/ z dnia 06-05-2011r. sygn. II SO/Wa 18/11 300 100zł
37/ z dnia 17-05-2011r. sygn. IV SO/Wa 12/11 1000zł
38/ z dnia 22-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 98/11 50zł
39/ z dnia 21-05-2011r. sygn. II SAB/Wa 126/11 50zł
40/ z dnia 29-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 199/11 100zł
41/ z dnia 12-07-2011 sygn. II SAB/Wa 175/11 100zł
42/ z dnia 29-04-2011r. sygn. IV SAB/Wa 18/11 100zł
43/ z dnia 17-02-2011r. sygn. II SA/Wa 1541/11 100zł
44/ z dnia 21-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 192/11 295,2zł
45/ z dnia 26-09-2011r. sygn. II SO/Wa 50/11 100zł
46/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SA/Wa 1539/11 1000zł 295,2zł
47/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SAB/Wa 247/11 360zł
48/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SAB/Wa 249/11 360zł
49/ z dnia 25-11-2011r. sygn. II SO/Wa 48/11 1500zł
50/ z dnia 8-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 239/11 295,2zł
51/ z dnia 27-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 255/11 295,2zł
52/ z dnia 4-01-2011r. sygn. II SAB/Wa 184/11 295,2zł
53/ z dnia 12-01-2011r. sygn. II SO/Wa 73/11 300 295,2zł
54/ z dnia 13-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 236/11 295,2zł
55/ z dnia 25-01-2012r. sygn. II SO/Wa 75/11 300zł
56/ z dnia 10-01-2012r. sygn. II SAB/Wa 320/11 295,2zł
57/ z dnia 19-01-2012r. sygn. II SO/Wa 112/11 100zł
58/ z dnia 08-02-2012r. sygn. II SO/Wa 114/11 500zł 295,2zł
59/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SA/Wa 1563/11 295,2zł
60/ z dnia 9-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 382/11 295,2zł
61/ z dnia 10-02-2012r. sygn. II SO/Wa 88/11 200zł 295,2zł
62/ z dnia 10-02-2012r. sygn. II SO/Wa 94/11 200zł 295,2zł
63/ z dnia 15-02-2012r. sygn. II SO/Wa 99/11 2000zł 295,2zł
64/ z dnia 15-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 369/11 295,2zł
65/ z dnia 22-02-2012r. sygn. II SO/Wa 83/11 500 295,2zł
66/ z dnia 29-02-2012r. sygn. II SO/Wa 86/11 750 295,2zł
67/ z dnia 28-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 339/11 295,2zł
68/ z dnia 2-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 389/11 295,2zł
69/ z dnia 9-01-2012r. sygn. IV SAB/Wa 1465/11 295,2zł
70/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 106/11 2000zł 295,2zł
71/ z dnia 16-02-2012r. sygn. II SO/Wa 113/11 500zł 295,2zł
72/ z dnia 22-02-2012r. sygn. II SO/Wa 80/11 500zł 295,2zł
73/ z dnia 21-02-2012r. sygn. II SO/Wa 81/11 500zł 295,2zł
74/ z dnia 9-03-2012r. sygn. II SO/Wa 82/11 500zł 295,2zł
75/ z dnia 7-03-2012r. sygn. II SO/Wa 84/11 500zł 295,2zł
76/ z dnia 9-03-2012r. sygn. II SO/Wa 85/11 500zł 295,2zł
77/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 89/11 500zł 295,2zł
78/ z dnia 19-03-2012r. sygn. II SO/Wa 91/11 500zł 295,2zł
79/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 95/11 500zł 295,2zł
80/ z dnia 24-02-2012r. sygn. II SO/Wa 97/11 500zł 295,2zł
81/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 246/11 295,2zł
82/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 325/11 295,2zł
83/ z dnia 21-03-2012r. sygn. II SO/Wa 104/11 500zł 295,2zł
84/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 107/11 200zł 295,2zł
85/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 111/11 200zł 295,2zł
86/ z dnia 20-02-2012r. sygn. II SO/Wa 77/11 200zł 295,2zł
87/ z dnia 22-03-2012r. sygn. II SO/Wa 87/11 500zł 295,2zł
88/ z dnia 22-03-2012r. sygn. II SO/Wa 93/11 500zł 295,2zł
89/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 98/11 1500zł 295,2zł
90/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 76/11 2000zł 295,2zł
91/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 90/11 3500zł 295,2zł
92/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 92/11 750zł 295,2zł
93/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 96/11 3500zł 295,2zł
94/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 14/12 200zł 295,2zł
95/ z dnia 8-05-2012r. sygn. II SO/Wa 103/11 2000 295,2zł
96/ z dnia 12-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 453/11 295,2zł
97/ z dnia 11-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 457/11 295,2zł
98/ z dnia 16-05-2012r. sygn. II SO/Wa 9/12 200 295,2zł
99/ z dnia 26-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 444/11 295,2zł
100/ z dnia 23-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 12/12 295,2zł
101/ z dnia 10-05-2012r. sygn. II SO/Wa 17/12 100 295,2zł
102/ z dnia 24-05-2012r. sygn. II SO/Wa 78/11 200 295,2zł
103/ z dnia 29-05-2012r. sygn. IV SO/Wa 15/12 500 zł
104/ z dnia 29-05-2012r. sygn. II SAB/Wa 24/12 295,2zł
105/ z dnia 11-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 115/12 295,2zł
106/ z dnia 13-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 116/12 295,2zł
107/ z dnia 13-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 30/12 295,2zł
108/ z dnia 8-11-2012r. sygn. IV SO/Wa 50/12 100 295,2zł
109/ z dnia 12.06.2012r. sygn. VII SO/Wa 4/12 1 295,2zł
110/ z dnia 17.07.2012r. sygn. II SA/Wa 723/12 200 295,2zł
111/ z dnia 30.08.2012r. sygn. II SA/Wa 637/12 1000 295,2zł
112/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 193/12 295,2zł
113/ z dnia 20.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 189/12 295,2zł
114/ z dnia 7.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 149/12 295,2zł
115/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 147/12 295,2zł
116/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 148/12 295,2zł
117/ z dnia 7.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 150/12 295,2zł
118/ z dnia 6.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 158/12 295,2zł
119/ z dnia 6.11.2012r. sygn. II SAB/Wa 272/12 295,2zł
120/ z dnia 11.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 146/12 295,2zł
121/ z dnia 30.08.2012r. sygn. VII SAB/Wa 233/11 295,2zł
122/ z dnia 8-11-2012r. sygn. IV SO/Wa 47/12 100 295,2zł
123/ z dnia 13.11.2012r. sygn. II SAB/Wa 253/12 295,2zł
124/ z dnia 3.12.2012r. sygn. II SAB/Wa 280/12 295,2zł
125/ z dnia 19.12.2012r. sygn. II SAB/Wa 295/12 295,2zł
126/ z dnia 30.01.2013r. sygn. II SAB/Wa 266/12 295,2zł
127/ z dnia 29.01.2013r. sygn. II SAB/Wa 295/12 295,2zł
128/ z dnia 20.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 489/12 100zł
129 z dnia 20.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 494/12 100zł
130/ z dnia 22.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 465/12 100zł
131/ z dnia 28.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 476/12 100zł
132/ z dnia 11.03.2013r. sygn. II SAB/Wa 428/12 100zł
133/ z dnia 18.03.2013r. sygn. II SAB/Wa 388/12 100zł
134/ z dnia 15.04.2013r. sygn. II SA/Wa 202/13 200zł 300zł (rażące naruszenie prawa)
135/ z dnia 15.04.2013r. sygn. II SAB/Wa 375/12 100zł
136/ z dnia 7.05.2013r. sygn. II SAB/Wa 413/12 100zł
137/ z dnia 21.06.2013r. sygn. II SAB/Wa 148/13 100zł
138/ z dnia 18.06.2013r. sygn. II SAB/Wa 190/13 442,80zł
139/ z dnia 10.07.2013r. sygn. II SAB/Wa 201/13 100zł
140/ z dnia 21.08.2013r. sygn. II SAB/Wa 203/13 100zł
141/ z dnia 5.09.2013r. sygn. IV SAB/Wa 183/12 100zł 100zł
142/ z dnia 10.09.2013r. sygn. II SAB/Wa 329/13 100zł
143/ z dnia 16.10.2013r. sygn.IV SAB/Wa 83/13 1000zł 100zł (rażące naruszenie prawa)
144/ z dnia 5.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 368/13 100zł
145/ z dnia 29.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 466/13 100zł
146/ z dnia 26.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 328/13 100zł
147/ z dnia 24.10.2013r. sygn. II SA/Wa 1234/13 100zł 200zł
148/ z dnia 6.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 414/13 100zł
149/ z dnia 6.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 468/13 100zł
150/ z dnia 26.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 467/13 100zł
151/ z dnia 16.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 275/13 100zł
152/ z dnia 15.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 287/13 20zł
153/ z dnia 19.02.2014r. sygn. II SAB/Wa 622/13 33zł
154/ z dnia 9.01.2014r. sygn. II SAB/Wa 540/13 100zł
155/ z dnia 26.02.2014r. sygn. II SAB/Wa 627/13 100zł
156/ z dnia 4.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 728/13 100zł
157/ z dnia 6.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 708/13 100zł
158/ z dnia 14.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 619/13 100zł
159/ z dnia 19.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 720/13 100zł
160/ z dnia 3.04.2014r. sygn. II SAB/Wa 774/13 100zł
161/ z dnia 11.04.2014r. sygn. II SA/Wa 2143/13 200zł 300zł
162/ z dnia 11.04.2014r. sygn. II SA/Wa 2183/13 200zł 300zł
163/ z dnia 26.05.2014r. sygn. II SAB/Wa 159/14 100zł
164/ z dnia 21.05.2014r. sygn. II SAB/Wa 155/14 100zł
165/ z dnia 24.06.2014r. sygn. II SAB/Wa 220/14 100zł(rażące naruszenie prawa)
166/ z dnia 9.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 122/14 100zł
167/ z dnia 18.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 192/14 100zł
168/ z dnia 25.03.2014r. sygn. I OSK 2319/13 100zł
169/ z dnia 24.07.2014r. sygn. II SA/Wa 826/14 200zł 300zł
170/ z dnia 6.08.2014r. sygn. II SAB/Wa 275/14 100zł
171/ z dnia 12.08.2014r. sygn. II SAB/Wa 48/14 100zł
172/ z dnia 19.08.2014r. sygn. I OSK 226/14
173/ z dnia 18.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 292/14 100zł
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query
O Boże, a skąd tyle tego?
Odpowiedź jest prosta. K.Rakowski skorzystał że specjalistów od udzielania wymijających i kłamliwych odpowiedzi. Byli to zatrudnieni w urzędzie, a obecni nowi radni powiatu : Paweł Bednarczyk i Stanisław Żak oraz była „gwiazda ” PIS-u Andrzej Diakonow ( zastępca Rakowskiego i jego prawa ręka, patrz wyżej ). Tej dobranej „paczce” bardzo podobały się formułowane przez nich w odpowiedzi pisma, lecz nie spodobały się one sędziom WSA i NSA w Warszawie.
Wiadomo, że nawet krowa porażona przez elektrycznego pastucha szybko wyciągnie z tego właściwe wnioski, ale panowie szli do końca konsekwentnie z głową do przodu, licząc chyba na swoje rozległe układy i znajomości .
Niestety dla nich przeliczyli się. Panowie Rakowski, Bednarczyk i Żak utworzą zapewne obecnie silną, niezwykle „doświadczoną i wykwalifikowaną ” frakcję w radzie powiatu. No cóż „aż strach się bać”.
Teraz przyszły starosta będzie urzędował wis a wis Sadu Rejonowego – to zaoszczędzimy na dojazdach.
Uwaga „mieszkańca Wołomina” jest bardzo słuszna.
Dodam tylko, że poprzednia RP wołomińskiego, przezornie nie rozpatrzyła szeregu skarg m.in na p. Uścińskiego i Rytla, żeby nie psuć im opinii przed wyborami. A dotyczyły one : 1/ poświadczenia nieprawdy o rzekomym braku wiedzy starostwa nt numeracji działek w Woli Rasztowskiej powstałych z podziału działek 221/63 i 221/65 w Woli Rasztowskiej mimo posiadania decyzji wójta zatwierdzających ich podział 2/ naruszenia praworządności poprzez ukrywanie i uniemożliwianie dostępu do dokumentów archiwalnych. Sterowany bałagan w dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, pozwala na przechowywanie niezewidencjonowanych dokumentów archiwalnych w tzw. aktach podręcznych, pod pretekstem ich wykorzystywania w bieżącej działalności, poza kontrolą Archiwum Państwowego. Umożliwia to dowolne manipulacje, fałszerstwa, prowadzące do uwłaszczania się na cudzych gruntach poprzez lewe AWZ-ty lub fikcyjne zasiedzenia. Oficjalnie dla starostwa świat zaczął się od 1967r. i żadnej wcześniejszej wiedzy z przed tej daty nie posiada.
Uściński do końca swojego urzędowania nie wykonał zaleceń pokontrolnych Archiwum Państwowego w Warszawie, kpiąc sobie z prawa i legitymizując przestępczą działalność swoich urzędników. Z tymi sprawami będzie się musiała zmierzyć nowa rada. Uznanie, co można z góry przewidzieć, że mimo oczywistych dowodów, skargi jak zwykle okażą są bezzasadne, jako i służące wyłącznie zaburzeniu dobrego samopoczucia i samozadowolenia starosty i członków rady, nie zakończy sprawy, bo smród pozostanie. A poza tym są jeszcze inne organy w tym państwie zainteresowane przekrętami w SP w Wołominie.
I żeby było jasne, to nie jest żadna kampania polityczna, lecz kampania przeciwko ordynarnemu, wieloletniemu łamaniu prawa w tym powiecie.
Hreczkosieju, kto ciągnął do PiS Rakowskiego i Żaka. Chciano głosów i mandatów było ok, a teraz jest źle. Po takim najeździe zobaczyli z kim mają do czynienia.
Uzasadnine przesunięcie umocowania się rady. Cały skład będzie mógł uczestniczyć w podejmowaniu decyzji personalnych, a atak na eks wójta Rakowskiego obciąża PiS. Zagraża Uścińskiemu lub Madziarowi w objęciu stołka Starosty. @rolnik napisz również, że po zaproszeniu na listę przez Sasina i wyborze ma takie samo prawo jak wszyscy stanąć na czele powiatu.
Brawo Antoś, trafiłeś w sedno. Jestem drobnym „szarakiem” i nie wstydzę się tego. Szarpię za pańskie klamki, ale tylko dlatego, że chcę wyjaśnić jak to się stało, że w majestacie prawa, urzędnicy okradli mojego ojca, notarialnego właściciela, z połowy gruntów, przy pomocy lewych AWZ-tów i jak to możliwe że miejscowy sąd założył nowe księgi wieczyste na grunty przejęte przez oszustów, mimo że grunty księgi takie od dawna posiadały?.