Pilne!

Przełom w sprawie Centrum Handlowego?

Przełom w sprawie Centrum Handlowego?

Jak dowiedziały się Wieści, trwają rozmowy właściciela DJCHEM Chemicals Poland S.A. i inwestora Centrum Handlowego w Wołominie, zmierzające do wyjścia z impasu, w jakim obie firmy znalazły się po wydaniu pozwolenia na budowę Centrum. Jak już informowaliśmy, środowy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie uznającą DJCHEM za stronę postępowania o pozwoleniu na budowę CH, uznając tym samym zakład chemiczny mieszczący się na ul. Łukasiewicza za stronę postępowania administracyjnego. Zarząd DJCHEM deklaruję chęć wypracowania porozumienia w tej spornej kwestii, nadal podtrzymując jako priorytetowe kwestie bezpieczeństwa.

Bogdan Domagała, właściciel DJCHEM Chemicals Poland S.A w Wołominie informuje, że w ustnym uzasadnieniu wyroku, sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyjaśniali, iż powodem uznania zakładu chemicznego za stronę w postępowaniu administracyjnym, dotyczącym wydania pozwolenia na budowę Centrum, jest jego interes prawny. Po wyroku obie strony spotkały się jednak na rozmowie. – Podczas wstępnego spotkania obie strony wyraziły chęć podjęcia wspólnych działań w celu bezkolizyjnego funkcjonowania obu obiektów. Zależy nam na rozwoju Wołomina oraz możliwości korzystania przez mieszkańców z komfortu istnienia Centrum Handlowego. (…)

Jak mówi Wieściom Tomasz Szewczyk, prezes zarządu Acteeum Central Europe Sp. z o.o., współinwestora Galerii Wołomin czeka na pisemne uzasadnienie wyroku WSA i wtedy podejmie decyzję co do dalszych kroków. – Jakkolwiek sytuacja nie ma wpływu na Centrum, ponieważ posiada ono ważne pozwolenie na budowę, które zostało wydane w oparciu o obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego. Decyzja o pozwoleniu na budowę jest ważna, ostateczna i wykonalna. Prezes Tomasz Szewczyk potwierdza, że trwają rozmowy z DJCHEM Chemicals Poland S.A. na temat wzajemnej współpracy. (…)

Więcej na łamach Wieści.

(23) Comments

  1. obywatel

    Sprawa sie skomplikowała i ciekawe jak zostanie rozwiązana. Budowa CH stanowi naruszenie interesu prawnego DJ Chemicals? Cbyba ,że tylko od strony formalnej. Majac na wzgledzie dobro Wołomina, strony powinny sie porozumieć.Wydaje sie ,ze Szef DJ Chemicals jest skłonny do porozumienia.Jakby nie było DJ Chemicals działa tu od lat a CH zapewne rozpocznie swoja działalność. Osobiscie wolałbym zamiast CH jakiś zakład produkcyjny lub usługowy o jak najmniejszym obciazeniu dla ludzi i srodowiska, ale na bez rybiu i rak ryba.

  2. mark

    poszedł chachment w sprawie ch a teraz sie wszystkie urządasy wybielają, jak to w przysłowiu : q........a q.......wie łba nie urwie. W urzędzie dawno powinno siedzieć cbś

  3. Sąsiad

    Spotkać się mogli , przecież to ludzka rzecz. Pogadać także ale przepisów nie zmienią i decyzji nie obalą ani nie zatrzymają otwarcia Centrum Handlowego czy funkcjonowania DJCHEM. Dalsze ciąganie się po sądach tak jednej jak i drugiej strony doprowadzi do tego że faktycznie służby przyjrzą się ja powstały obydwie firmy. A dokumentacja jest zapewne ogromna.

  4. zbig

    Prezes DJCHEM buduje czołgi to i na pewno jakos sie dogadają.Swoja drogą to niezłe babole przy tej sprawie prawdopodobnie miały miejsce.

  5. kasienka

    Dziwi mnie ze do tej pory były burmistrz zarówno JM jak i RM nie odpowiedzieli za zniszczenie tak dużych i znamienitych firm jak Huta Szkła czy Stolarka ze o Nafcie i Eltorze nie wspomnę. I tylko jakoś pan MM się przewija prześlizguje i robi na tym kolejny złoty interes i za nic nie odpowiada. A gdzie ten obiecany dla Wołomina milion na budowę parku. Czemu teraz jak już opchną teren to jakoś nie udziela się na forum a przecież naobiecywał tyle ze ho ho i prezentował takie wizualizacje. .

    1. a r t u r r o s

      @ kasienka : "były burmistrz" "zniszczenie tak dużych i znamienitych firm " Własnosć była własna wtedy a nie zbiorowo publiczna. Jasno zdefiniowana a nie rozmyta. Konkretne osoby zarządzały konkretnymi organizacjami a nie domniemany kolektyw. Poza tym firma to w prawie [ nie pamiętam czy to w Kodeksie Cywilnym, czy w Kodeksie Handlowym ]- marka szyld nazwa, która może być przedmiotem zbycia przez dane przedsiębiorstwo, zarządców, itede. Nie rozumiem takiego mieszania. Co ma burmistrz do suwerennych decyzji prywaciarza ?

  6. jmd

    Wiadomo kto prywatyzował Stolarkę. Robił to niejaki Lewandowski, który z Brukseli poucza teraz jak prowadzić prawidłowo (sic) gospodarkę. Żeby zniszczyć zakład produkujący stolarkę budowlaną na którą zapotrzebowanie będzie zawsze, trzeba być wyjątkowym .......???? Ale widocznie się to komuś opłacało. Co do DJCHEM słyszałem od chemika, że jest to pierwszy zakład na wschód od Paryża o takiej produkcji. Nasuwa się pytanie dlaczego???

  7. jurekm

    Piszecie o upadku Huty Szkła, Stolarki, Eltoru a i NAFT a zapominacie Państwo o tym kto odpowie za jawną niegospodarność o bardzo dużej wartości czyli upadku i rozkradzenia basenu na ulicy Mariańskiej. Należy dodać że w dokumentacji basen figuruje jako wyłączony z eksploatacji czyli coś jakby przeznaczony do remontu. Jak on czyli ten remont wygląda obecnie - proszę by prokurator zajrzał pod adres lokalizacji basenu ulica Mariańska vis a vis MDK jakby ktoś zapomniał.

    1. a r t u r r o s

      Ta pływalnia z powodu zabrudzenia i nie trzymania wymogów sanitarnych nie mogła być w użyciu przecież. Rozbiórka kosztuje. Tytuł prawny do działki tam ma powiat a na drugiej części działki miasto i na tym polega bałagan. Przecież rodzice zakazywali dzieciom pływania tam.

  8. Marek Myszk

    "kasienka", Rzucasz oskarżeniami więc mam do Ciebie kilka pytań. Bardzo proszę o odpowiedź. - Skąd wiesz, że Pan MM robi "na tym" złoty interes ? - Jeżeli znasz szczegóły tych złotych interesów to je podaj - Za co powinien odpowiadać Pan MM ? - Czy znasz szczegóły darowizny mln złotych na park ? - Czy widzisz aby park był budowany albo czy słyszałaś aby gmina podjęła decyzję o budowie parku ? - Co obiecał Pan MM ? - Co nie jest realizowane, z tego co było prezentowane na wizualizacjach ? Marek Myszk

  9. obywatel

    @Arturros jak piszesz tytuły prawne maja powiat i gmina. To powinni sie nie dogadać, przy obecnym układzie politycznym tych władz nie powinno byc z tym problemu.Obiekt rzeczywiscie straszy i juz dawno powinno to być przynajmniej wyburzone i oczyszczone.Jezeli nie maja pomysłu co tam wybudowac to niech powstanie mini park z zielenią,bedzie cel publiczny i moze tym bardziej nie bedzie problemu z dogadaniem się.

    1. a r t u r r o s

      Chyba miałeś na myśli, że "powinni się dogadać" a nie to co wynika z treści Twojego postu :) Popatrz jak napisałeś :) Też bym chciał, żeby ta rudera nie straszyła.

  10. majka

    Kilka celnych pytań i ,,@ kasienka'' milczy jak grób- być morze pobiegł się wypłakać do Burmistrza i czeka na dalsze wskazówki....

  11. DK

    majka, Obszerną wiedzę i odpowiedzi na zadane pytania łatwo można znaleźć w internecie i KRS.Warto zacząć od 2009 r. Ale ostrzegam ! Głową można walnąć w klawiaturę.

  12. a r t u r r o s

    W necie jak powszechnie wiadomo - głównie magiel i plotki "dobro"sąsiedzkie. Przykre, dokuczliwe ale już taki mamy sposób spędzania wolnego czasu. Towarzystwo wzajemnej adoracji. Coś się dzieje - chociażby tylko bicie piany.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>