Zgodnie z zapowiedzią, na lutowej sesji Rady Miejskiej głos zabrali wołomińscy kupcy, wynajmujący lokale od Przedsiębiorstwa Komunalnego. Prosili o pomoc w wybrnięciu z patowej sytuacji, w jakiej znaleźli się wówczas, gdy gmina zażądała od nich spłaty zaległego podatku, o którego istnieniu nie mieli pojęcia…
O problemie wołomińskich kupców pisaliśmy już na łamach Wieści niejednokrotnie. Nie uzyskując pomocy od władz miasta, postanowili poszukać jej u radnych gminy. Jak argumentowali, wezwanie do spłaty zaległego podatku w kwocie kilku- kilkunastu tysięcy złotych dotarło do nich niespodziewanie, zagrażając przyszłości ich sklepów. Wcześniej nikt ich nie informował, że podatek od gminnych nieruchomości powinni płacić właśnie oni.
– To na nas przerzuca się odpowiedzialność za przeoczenie, którego dopuścili się urzędnicy, nie pobierając od nas podatku. Teraz za ich błędy mamy zapłacić my. A są to sumy ogromne. Tymczasem powoli lokale pustoszeją, właściciele zwalniają pracowników, a potem sami upadają. Sprawa dotyczy 60 lokali. Zobaczycie, że wkrótce centrum miasta zrobi się puste – ostrzegła radnych Hanna Sobkowiak ze sklepu AGD z ul. Legionów.
Podobnego zdania była Agata Mościcka, która musi spłacić kilkunastotysięczny, zaległy podatek, choć swój sklep dawno już zamknęła. – Dostaliśmy upomnienia za 5 lat wstecz, a ja się pytam: co robili pracownicy urzędu gminy, że przez 23 lata wynajmowania przeze mnie lokalu nikt nie zauważył, że do kasy gminy nie wpływają należne podatki. Kto tym zarządza? W naszych umowach nigdy nie było o tym ani słowa – przekonywała radnych. Jak mówiła, urząd prosi kupców o indywidualne wnioski o umorzenie, ale jeszcze żaden z nich nie spotkał się z pozytywnym rozpatrzeniem.
Kupcy zaproponowali więc by umorzyć im zaległy podatek, i by mogli go płacić dopiero od tego roku. Jak jednak przekonywała burmistrz, każde takie umorzenie jest skrupulatnie badane przez Regionalną Izbę Obrachunkową i gmina nie może w ten sposób odstąpić od dochodu. Także gminny mecenas przypomniał, że umorzenie może nastąpić tylko z ważnego interesu podatnika: gdy np. wykaże, że nie jest w stanie utrzymać się z osiąganych dochodów. (…)
Więcej na łamach Wieści.
Nie będzie centrum handlowego, sklepy w centrum poupadają – ciekawe czy powstaną kolejne Biedronki? 😉
Problem dotknął społeczności liczącej blisko 500 mieszkańców, a załegłe podatki nie naliczono jeszcze wszystykim kupcom. Skandal powiedzeć i wykrzyczeć radnym i pani włodarz okazuje się mało.
Winę ponoszą pracownicy urzędu czyli ekipa Madziara , która nie potrafiła ustalić płacić czy nie. Oczywiście że można taki podatek umorzyć wszystkim i naliczać od tego roku , ale trzeba chcieć tak jak władza chciała umorzyć kilka milionów za wycinkę drzew, czy zwolnienia podatków dużym biznesom. Tak robili i Mikulski i Solis i Madziar a co Radwanowa udaje że nie może. Może tylko nie chce.
Przecież to ci sami urzędnicy! Najpierw zaniechali podatków a teraz żądają. Tylko w Wołominie dozwolone są takie chwyty.
Kupcy, jak czytam ten artykuł to większej głupoty chyba nie ma. Dlaczego macie mieć umorzone, przecież prawnie powinniście zapłacić? Nie rozumiem. Powinniście dziękować burmistrz, że nie dostaliscie kary z KKS za niepoinformowanie o podatku w gminie. Każdy tak robi. A OD skarbowego też dostajecie zaproszenie do rocznego rozliczenia podatku? WIĘC?
No właśnie,nikt nie chciałby płacić takiego długu,ale jeśli to jest obowiązek,to chyba lepiej że 5 lat wstecz ,a nie 10.Dajcie już spokój,przyczyniliście się poniekąd do odejścia Pani Skarbnik Grabowskiej-takiego fachowca Urząd już miał nie będzie.-Nie ma mowy,jak widać,o zwolnieniu z zapłaty zadłużenia i po co ta cała nagonka.To co nie było płacone do tej pory,a powinno,musi wpłynąć do kasy,innej opcji nie ma.
Poldek masz 100 % racji.
Kupcy nie powinni płacić podatku od nieruchomości do momentu zmiany umowy najmu. Podatki płaci wynajmujący, a najemca czynsz w którym powinny być uwzglednione wszystkie koszty.
I po co wprowadzasz ludzi w błąd panie Florkiewicz? Starosta uchylił ważność, ale dla terenu na którym ma powstać kompleks „Dom i Ogród”. Nie widać jak roboty na terenie Stolarki cały czas trwają? Czy może już wreszcie udało się panu wynieść do tej fantastycznej stolicy?
Nie mogliście kupcy dostać upomnienia za 5 lat wstecz, najpierw powinniście otrzymać decyzję w sprawie podatku a te są wydawane na podstawie informacji przez was złożonych. Skoro jak mówicie decyzje są podtrzymywane przez odgórny organ to ze strony gminy jest wszystko halo, radzę poszukać gdzie indziej winnych tej sytuacji. Prezesa spółki już nie ma, skarbnika w gminie nie ma, co wy jeszcze chcecie? Nie poczuwacie się do winy ? A z Waszej strony naprawdę wszystko było i jest ok? Pora uderzyć się w piersi!
Paweł. Pan Florkiewicz pisze prawdę. Wojewoda Mazowiecki na początku tego miesiąca uchylił decyzję Starosty wołomińskiego w sprawie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego decyzji na budowę Centrum Handlowego i przekazał ją do ponownego rozpatrzenia.
Dokładnie. Czytając większość komentarzy albo słuchając ludzi odnoszę wrażenie, że jak ja się wyniosę do tej fantastycznej stolicy, to średni poziom inteligencji w Wołominie niesamowicie spadnie 😉 Pozdrawiam serdecznie.
Całej sprawie trzeba się przyjrzeć w szerszym kontekście. Mają rację i kupcy i ci, którzy piszą, że trzeba płacić podatki. Jest jeszcze jednak kontekst społeczny, który z pewnością należy brać pod uwagę. Brak umorzenia podatku, co burmistrz może zrobić ale nie musi, powoduje rezygnację kupców z prowadzenia działalności i wypowiedzenia najmu gminnych lokali. Pytanie brzmi czy miasto będzie miało większe korzyści z podatków ale brak dochodu z wynajmu czy umorzy podatek a kupcy dalej będą płacić za wynajem do budżetu, ludzie będą mieli pracę a nie pójdą po zasiłek, mieszkańcy będą mieli usługi?
Święte słowa Karolu. Zasada jak ze kura która znosi złote jaja. Raz udupić kupców to nie sztuka jak za kilka miesięcy w kasie miasta zabraknie kilkuset tysięcy z najmu. Ale czy ktoś w urzędzie myśli jak TY Karolu- wątpię. Proponuje by wszyscy kupcy skrzywdzeni taki nakazem płatności złożyli podanie o umorzenie . Niech nowa pani burmistrz pozytywnie a może rozpatrzy te wnioski i po herbacie. Jest jeszcze jedno zapytanie a może chodzi o to by właśnie uwalić sklepikowy handel?
Zgodnie z odwieczną zasadą głaskania elektoratu pani burmistrz powinna wielkodusznie umorzyć przynajmniej część podatku. Jeśli tego nie zrobi, to zje ciastko z podatków, ale nie będzie mieć ciastka z czynszu i podatków w następnych latach. Za to będzie mieć wyższy poziom bezrobocia w mieście. Ale co ją to obchodzi, w końcu to nie o etaty dla popierających w kampanii chodzi.
Prawo jest po to aby je przestrzegać. Jak umorzy kupcom piszemy wszyscy podania, wszak każdemu jest ciężko.
A kto stwierdził, że jest to zgodne z prawem? Pani Burmistrz Radwan i pan prezes Wiatrak? Nie są to autorytety w dziedzinie prawa i … !!!
Zamienił stryjek PiS na PSL….
W wielu wywiadach E. Radwan zapewniała, że jest samorządowym działaczem lokalnym nie partyjnym. Zwyczajnie skłamała – to regularny PSL z Jagodzińskim na czele.