Zarząd Powiatu Wołomińskiego złożył w Prokuraturze Rejonowej w Wołominie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Piotra Uścińskiego. Jeśli były starosta sprawę przegra, będzie mu grozić kara pozbawienia wolności do lat 3.

„Po wnikliwej analizie wszystkich dostępnych dokumentów i zasięgnięciu dwóch niezależnych opinii prawnych, kierując się dbałością o interes Powiatu Wołomińskiego, w dniu 2 kwietnia 2015 r. Zarząd jednogłośnie zatwierdził zawartą ugodę z wykonawcą umowy na „Adaptację zabytkowego pałacu w Chrzęsnem na cele edukacyjno-kulturalne – wyposażenie zespołu pałacowego”. Działania Piotra Uścińskiego, jako kierownika zamawiającego doprowadziły do powstania roszczenia wykonawcy, według stanu na dzień 19 stycznia 2015 r. na kwotę 1106 410,77 zł. Zgodnie z zawartą przed mediatorem ugodą, Powiat Wołomiński ma zapłacić Wykonawcy kwotę 516 tys. zł. W ostatnich dniach, po uprawomocnieniu się ugody, dokonano wpłaty pierwszej raty w wysokości 172 tys. zł, co skutkuje powstaniem szkody finansowej Powiatu. Zgodnie z treścią art. 231 § 1 kk: Funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Podjęte przez Zarząd Powiatu Wołomińskiego kroki prawne są oparte wyłącznie na obowiązujących przepisach i zostały podjęte w trosce o niedopuszczenie do naruszenia dyscypliny finansów publicznych i interes publiczny. Realizacja postanowień ugody zostanie pokryta z tegorocznej nadwyżki budżetowej Powiatu, kosztem części zadań inwestycyjnych. Szczegółowy opis sprawy zawarcia i odstąpienia od umowy z wykonawcą ww. zadania oraz korespondencja z Urzędem Zamówień Publicznych i organami ścigania, zawarte w powiadomieniu o popełnieniu przestępstwa są w dyspozycji Prokuratury Rejonowej w Wołominie” – czytamy w oświadczeniu Starostwa Powiatowego. (…)

Więcej na łamach Wieści.

Czerwcowa sesja Rady Miasta w Kobyłce była wyjątkowo burzliwa. Wszystko za sprawą zarzutów, jakie w kierunku burmistrza Roberta Roguskiego wystosował radny Jakub Kowaleczko. W punkcie dotyczącym interpelacji i wolnych wniosków, radny postanowił opowiedzieć o tym, w jaki sposób pożegnał się ze swoją pracą w wołomińskim Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji.

– Panie burmistrzu chciałem zadać panu dwa pytania, zanim jednak to zrobię chciałbym pokusić się o krótką charakterystykę pańskiej osoby. Mając na względzie pana wypowiedzi i zachowanie, mogłoby się wydawać, że jest pan wcieleniem dobra, uczciwości i praworządności. Zawsze jest pan uśmiechnięty niczym anioł, który w każdej wolnej chwili cytuje słowa świętego Jana Pawła II. Myślę jednak, że z pana strony jest to wyłącznie zachowanie PR-owe i chce pan się tylko przypodobać mieszkańcom. Stwierdzam, że pod maską dobroci niestety kryje się obłuda, hipokryzja i dwulicowość – zaczął radny Jakub Kowaleczko.

– To, że się panu burmistrz nie podoba jest pana prywatnym zdaniem. Jesteśmy na sali obrad i proszę to szanować. Proszę o pytania – przerwała nagle przewodnicząca Rady Miasta Kobyłka Ewa Jaźwińska.

Radny postanowił zatem przejść do rzeczy i zwrócił się bezpośrednio do burmistrza Roguskiego. – Czy prawdą jest, że wywierał pan naciski na prezesa Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji, aby ten doprowadził do mojego odejścia z pracy? Czy powodem tych nacisków było brużdżenie panu na sesjach Rady Miasta oraz wytykanie przeze mnie nieudolnej pracy Urzędu Miasta i jego pracowników? – zapytał radny. (…)

Więcej na łamach Wieści.

Od kilku miesięcy mamy już swobodny dostęp do umów (finansowanych ze środków miejskich) zawieranych przez miasto z różnymi podmiotami. W ramach ustawy o dostępie do informacji, pozyskaliśmy kolejne dwie „perełki”, którymi nie bardzo chciała pochwalić się poprzednia władza…

Przez 3 lata byłe władze Ośrodka Sportu i Rekreacji Huragan w Wołominie sporządziły 7 umów na blisko 130 tys. zł z jedną tylko osobą oraz firmą, której dana osoba jest współwłaścicielem. I nie byłoby w tym nic bulwersującego, gdyby wykonawca prac nie był jednocześnie prezesem jednej z „Huraganowych” sekcji, a zamawiający – członkiem tej sekcji.

W tym czasie wykonawca otrzymał z OSiR za wykonane usługi łącznie ponad 129 180 zł. (…)

Więcej na łamach Wieści.

Wiadomo już co stanie się z przeznaczoną do rozbiórki kamienicą przy ul. Warszawskiej 25 w Wołominie. Zgodnie z zaproponowanymi uchwałami, na czerwcowej sesji Rady Miejskiej zdecydowano o jej sprzedaży, jednakże tylko pod pewnymi warunkami.

Radni przyjęli uchwałę o zbyciu posiadanych przez gminę udziałów w nieruchomości, ale kwota ich zakupu nie może być niższa niż 500 tys. zł. Wcześniejsza wersja uchwały nie zawierała takiego warunku, wspólną wysokość kwoty wypracowano dopiero na komisjach.

Przypomnijmy, że po pożarze w 2012 r. na nieruchomość została wydana decyzja, nakazująca rozbiórkę budynku i uporządkowanie terenu. Kamienica z gruntem stanowi własność gminy, jednak nie w stu procentach. Dwa lokale wykupił prywatny właściciel (firma Alina), za ok. 200 tys. zł każdy. Gmina jest więc właścicielem udziału w wysokości 8885/10000 działki oraz budynku, a więc 89:11 proc.

Przetarg odbędzie się wkrótce i jak poinformował radnych naczelnik wydziału zarządzania nieruchomościami Tomasz Góralski: – W wyniku wyłonienia w przetargu firmy Alina jako jedynego użytkownika wieczystego, wówczas jest ona tym podmiotem, który będzie wykonywał nakaz PINBu dotyczący rozbiórki – dodając natychmiast, że do przetargu może przystąpić każdy. (…)

Więcej na łamach Wieści.

Walka o dwa niewielkie mieszkania i działkę usytuowaną u zbiegu ulic Wojska Polskiego i Wyszyńskiego w Zielonce trwa od siedemnastu lat. W nieco dziwnym i nierównym boju uczestniczą bezbronni, wiekowi mieszkańcy miasta, dawni pracownicy Lasów Państwowych oraz władze Nadleśnictwa Drewnica.

Wspomniane lokale w zielonym domku, posadowionym na zapleczu popularnej Biedronki od lat figurują w zasobach mieszkaniowych Nadleśnictwa, jako lokale zbędne. Dlatego też kuriozalnym wydaje się fakt, że byli pracownicy Lasów Państwowych: Ryszard Bielański i Tomasz Laskowski nie mogą sfinalizować sprawy z przedstawicielami byłego bądź co bądź, zakładu pracy. Niby wszyscy są „za”, ale z porozumienia nici…

Chodzi o to, że trzy granice działki, na której stoi budynek są określone, stałe i pewne. Gorzej jest z tą ostatnią. Tu kłopot polega na tym, że władze powiatu, ale i województwa wciąż nie mogą zdecydować się na wariant rozbudowy 634, a ta ma kluczowe znaczenie dla właściciela budynku, którym jest Nadleśnictwo. (…)

Więcej na łamach Wieści.