Huk, hałas, pył, brak wody i rozjeżdżone drogi – oto czego obawiają się mieszkańcy Roszczepu, Krusza i Woli Rasztowskiej. Wszystko przez kopalnię piasku, która najprawdopodobniej ma zostać zlokalizowana na terenie sołectwa Roszczep w gminie Klembów.
Przypomnijmy, że o planach budowy kontrowersyjnej kopalni piasku pisaliśmy już w połowie 2013r. Wówczas to, przedstawiciele firmy Budimex skontaktowali się z wójtem Kazimierzem Rakowskim i poinformowali go, że są zainteresowani wydobywaniem piasku na terenie gminy Klembów.
Sprawę nagłośniono podczas jednej z sesji Rady Gminy Klembów. Mimo iż firma Budimex już wtedy wykonywała próbne odwierty na terenie Roszczepu, wójt Kazimierz Rakowski zapewniał, że ta inwestycja nie jest niczym pewnym. Sprawa ucichła po protestach mieszkańców Roszczepu i Woli Rasztowskiej, którzy we wrześniu 2013 r. na zebraniach wiejskich podjęli uchwały sprzeciwiające się powstaniu kopalni na terenie sołectwa Roszczep. Jakież było ich zdziwienie, gdy w ostatnim czasie na tablicy ogłoszeń we wsi Roszczep pojawiło się urzędowe pismo, informujące o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia, dotyczącego podpowierzchniowej eksploatacji piasku skaleniowo-kwarcowego na terenie miejscowości Roszczep. – Postanowiliśmy zapoznać się z wnioskiem, złożonym przez firmę Budimex. Jednak zdaniem Stanisława Żaka, kierownika referatu inwestycji i rozwoju gminy Klembów, wniosek złożony przez Budimex to „wniosek złożony w sprawie indywidualnej jako dokument prywatny”, a więc nie stanowi informacji publicznej. Kuriozalne wytłumaczenie. Trudno zrozumieć postępowanie gminy i zachwyt wójta z powodu planowanej inwestycji, skoro w przyszłości spowoduje ona więcej złego niż dobrego. Przykład: na zebraniu wiejskim w dniu 17 września 2013 r., wójt i przedstawiciel Budimexu oszacowali wpływy do gminy na około 600 000 zł rocznie. Tymczasem koszt wybudowania kilometra drogi – a ze zniszczeniami dróg należy się liczyć w przypadku takiej inwestycji – wynosi około 1 000 000 zł. Na dodatek przedstawiciel Budimexu oszukał mieszkańców. Na zadane wprost pytanie, czy próbne odwierty, które nielegalnie były prowadzone na ziemiach Roszczepu wykonywała firma Budimex lub podwykonawca na zlecenie Budimexu, padła odpowiedź „Nie”. Chodzi o wykonanie odwiertów bez zatwierdzonego projektu prac geologicznych, które jak się okazało w trakcie postępowania wykonywała firma na zlecenie Budimexu. Starostwo Powiatowe w Wołominie, Urząd Marszałkowski, Komenda Policji w Klembowie (wtedy jeszcze istniał posterunek) zostali o tym poinformowani i toczyło się w tej sprawie postępowanie. To wymogło na Budimexie działanie zgodne z prawem i złożenie jednak dokumentów oraz projektu prac geologicznych do zatwierdzenia. Trudno więc uznawać za godną współpracy i wiarygodną firmę, która działalność na terenie gminy rozpoczęła od prac nielegalnych i okłamania mieszkańców – powiedziała nam pani Monika Myszkal, mieszkanka miejscowości Roszczep. (…)
Więcej na łamach Wieści.
W Roszczepie kopalnia, w Woli Rasztowskiej wytwórnia asfaltu, w Kraszewie spalarnia śmieci , w Lipce zakłady chemiczne i skład opon używanych , w Kruszu składnica odpadów w dawnej kopalni , w Emilianowie baza paliwowa,a może w Ostrówku reaktor jądrowy- panie Wójcie może od czasu do czasu trochę by Pan pomyślał.
Drogi Konradzie jesteś w błędzie zakładając bezmyślność wójta, to jest dobrze przemyślane i celowe działanie, zapewne jednak nie w interesie gminy i jej mieszkańców. .
Osobnik ten, swoim dotychczasowym działaniem doprowadził gminę do ruiny finansowej i degrengolady moralnej , a miejscem jego urzędowania , winna być przysłowiowa „koza”, a nie Rada Powiatu Wołomińskiego czy fotel wójta.
Pikanterii sprawie dodaje fakt, że w wyborach do Rady Powiatu Wołomińskiego jest on kandydatem Prawa i Sprawiedliwości mimo że nie posiada on żadnego moralnego prawa do reprezentowania tej partii, bowiem zasady moralne tego ugrupowania są mu całkowicie obce.
Przechodząc do dokonań Kazimierza Rakowskiego należy wskazać, że jest on niekwestionowanym rekordzistą w skali kraju , a morze i Świata w łamaniu prawa odnośnie nieudzialania, mogącej zdemaskować jego bezprawne poczynania informacji publicznej. Jak dotąd przegrał ze mną prostym rolnikiem 173 sprawy przed WSA i NSA w Warszawie ( lista w załączeniu). W kilku z nich Sąd orzekł, że Kazimierz Rakowski dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Koszty grzywien i koszty sądowe, które obciążyły de facto ostatecznie mieszkańców gminy z tytułu przegranych spraw, sięgnęły już ok. 50.000,00zł.
Fakt ten zostanie zgłoszony do Księgi rekordów Guinnessa i może chociaż w ten sposób Kazimierz Rakowski przyczyni się do promocji gminy Klembów.
A oto kilka szczegółowo udokumentowanych , osiągnięć wójta Kazimierza Rakowskiego, które wyszły na jaw, po prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych:
1/ niegospodarność- inwestowanie publicznych środków na cudzych gruntach,
2/ uwłaszczanie się w drodze oszustwa na cudzych gruntach,
3/ fałszowanie i ukrywanie niewygodnych dokumentów urzędowych,
4/ niszczenie dokumentów urzędowych bez zgody Archiwum Państwowego,
5/ nie przestrzeganie w ogóle w gminie przepisów instrukcji kancelaryjnej i archiwalnej,
6/ dopuszczanie się samowoli budowlanej (gazociąg, przychodnia zdrowia, drogi itd.)
7/ nepotyzm, kumoterstwo, donosicielstwo, zastraszanie radnych i mieszkańców, nękanie osób niewygodnych, wysuwanie fałszywych oskarżeń,
8/ paserska sprzedaż przywłaszczonych sobie w drodze oszustwa gruntów,
9/ nieprawidłowości w umorzeniach podatkowych, traktowanych jako nagroda za uległość, donosicielstwo i wspieranie jego bezprawnych przedsięwzięć,
10/ rażące niedopełnianie obowiązków ( np.: prowadzenie przez pięć lat postępowania rozgraniczeniowego, nie będącego na rękę jego poplecznikom)
11/ prywata ( wybudowanie za publiczne środki wodociągu w polu do niezabudowanych działek dla prywatnego inwestora bez wiedzy i zgody Rady Gminy)
12/ łamanie procedur przetargowych ( umowa na dowóz dzieci do szkół),
13/ rażąca niegospodarność przy ustalaniu stawek najmu i dzierżawy nieruchomości gminnych,
14/ niedopełnienie obowiązków i rażący brak kompetencji, przez który gmina straciła miliony dotacji na budowę wodociągów.
W chwili obecnej w wielu ww. sprawach toczą się postępowania w Prokuraturze Rejonowej w Wołominie (5Ds/609/14, 2Ds.211/14, 5Ds159/14, 5Ds.870/14, 1Ds.210/14, 5Ds/1225/13, 5Ds220/14, 5Ds159/14, 5Ds/1280/14).
Mimo tych wszystkich faktów nasz „bohater „ niczym się nie zraża i pcha się nadal do władzy, kompromitując siebie i organizacje, które wpisały go na listy.
Pozostaje mieć nadzieję, że wyborcy nie dadzą się po raz kolejny oszukać wybierając go na swojego przedstawiciela, bo margines „błędów” Kazimierza Rakowskiego dawno się już wyczerpał.
Sprawy zakończone Orzeczeniami WSA w Warszawie na niekorzyść Gminy Klembów:
1/ z dnia 11-03-2010r. sygn. II SAB/Wa 187/09 100zł
2/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 141/09 100zł
3/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 140/09 100zł
4/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 139/09 100zł
5/ z dnia 03-02-2010r. sygn. II SAB/Wa 137/09 100zł
6/ z dnia 22-05- 2010r. sygn. II SO/Wa 15/10 100zł 100zł
7/ z dnia 14-01-2010r. sygn. II SAB/Wa 151/09 100zł
8/ z dnia 12-04-2010r. sygn. II SAB/Wa 5/10 100zł 100zł
9/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 97/10 100zł
10/ z dnia 27-10-2010r. sygn. II SAB/Wa 152/10 75zł
11/ z dnia 14-09-2010r. sygn. II SAB/Wa 178/10 100zł
12/ z dnia 27-10-2010r. sygn. II SAB/Wa 193/10 60zł
13/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SO/Wa 40/10 200zł 100zł
14/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SO/Wa 49/10 300zł 100zł
15/ z dnia 12-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 200/10 100zł
16/ z dnia 07-09-2010r. sygn. II SAB/Wa 201/10 100zł
17/ z dnia 14-09-2010r. sygn. II SO/Wa 56/10 100zł 100zł
18/ z dnia 05-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 132/10 100zł
19/ z dnia 26-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 242/10 100zł
20/ z dnia 09-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 280/10 100zł
21/ z dnia 20-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 272/10 100zł
22/ z dnia 8-11-2010r. sygn. II SAB/Wa 241/10 100zł
23/ z dnia 12-11-2010r. sygn. II SO/Wa 76/10 100zł 100zł
24/ z dnia 09-12-2010r. sygn. II SAB/Wa 298/10 100zł
25/ z dnia 15-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 319/10 100zł
26/ z dnia 9-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 329/10 50zł
27/ z dnia 17-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 352/10 50zł
28/ z dnia 19-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 97/10 100zł
29/ z dnia 18-03-2010r. sygn. II SAB/Wa 353/10 100zł
30/ z dnia 26-06-2009r. sygn. IV SAB/Wa 297/09 300zł-RG
31/ z dnia 26-11-2009r. sygn. II SAB/Wa 79/09 100 zł-RG
32/ z dnia 05-08-2010r. sygn. II SAB/Wa 132/10 100 zł-RG
33/ z dnia 03-10-2010r. sygn. II SO/Wa 94/10 3224,98 100 zł-RG
34/ z dnia 22-06-2011r. sygn. II SA/Wa 562/11 1000 200zł
35/ z dnia 06-05-2011r. sygn. II SO/Wa 17/11 300 100zł
36/ z dnia 06-05-2011r. sygn. II SO/Wa 18/11 300 100zł
37/ z dnia 17-05-2011r. sygn. IV SO/Wa 12/11 1000zł
38/ z dnia 22-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 98/11 50zł
39/ z dnia 21-05-2011r. sygn. II SAB/Wa 126/11 50zł
40/ z dnia 29-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 199/11 100zł
41/ z dnia 12-07-2011 sygn. II SAB/Wa 175/11 100zł
42/ z dnia 29-04-2011r. sygn. IV SAB/Wa 18/11 100zł
43/ z dnia 17-02-2011r. sygn. II SA/Wa 1541/11 100zł
44/ z dnia 21-02-2011r. sygn. II SAB/Wa 192/11 295,2zł
45/ z dnia 26-09-2011r. sygn. II SO/Wa 50/11 100zł
46/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SA/Wa 1539/11 1000zł 295,2zł
47/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SAB/Wa 247/11 360zł
48/ z dnia 22-11-2011r. sygn. II SAB/Wa 249/11 360zł
49/ z dnia 25-11-2011r. sygn. II SO/Wa 48/11 1500zł
50/ z dnia 8-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 239/11 295,2zł
51/ z dnia 27-06-2011r. sygn. II SAB/Wa 255/11 295,2zł
52/ z dnia 4-01-2011r. sygn. II SAB/Wa 184/11 295,2zł
53/ z dnia 12-01-2011r. sygn. II SO/Wa 73/11 300 295,2zł
54/ z dnia 13-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 236/11 295,2zł
55/ z dnia 25-01-2012r. sygn. II SO/Wa 75/11 300zł
56/ z dnia 10-01-2012r. sygn. II SAB/Wa 320/11 295,2zł
57/ z dnia 19-01-2012r. sygn. II SO/Wa 112/11 100zł
58/ z dnia 08-02-2012r. sygn. II SO/Wa 114/11 500zł 295,2zł
59/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SA/Wa 1563/11 295,2zł
60/ z dnia 9-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 382/11 295,2zł
61/ z dnia 10-02-2012r. sygn. II SO/Wa 88/11 200zł 295,2zł
62/ z dnia 10-02-2012r. sygn. II SO/Wa 94/11 200zł 295,2zł
63/ z dnia 15-02-2012r. sygn. II SO/Wa 99/11 2000zł 295,2zł
64/ z dnia 15-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 369/11 295,2zł
65/ z dnia 22-02-2012r. sygn. II SO/Wa 83/11 500 295,2zł
66/ z dnia 29-02-2012r. sygn. II SO/Wa 86/11 750 295,2zł
67/ z dnia 28-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 339/11 295,2zł
68/ z dnia 2-02-2012r. sygn. II SAB/Wa 389/11 295,2zł
69/ z dnia 9-01-2012r. sygn. IV SAB/Wa 1465/11 295,2zł
70/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 106/11 2000zł 295,2zł
71/ z dnia 16-02-2012r. sygn. II SO/Wa 113/11 500zł 295,2zł
72/ z dnia 22-02-2012r. sygn. II SO/Wa 80/11 500zł 295,2zł
73/ z dnia 21-02-2012r. sygn. II SO/Wa 81/11 500zł 295,2zł
74/ z dnia 9-03-2012r. sygn. II SO/Wa 82/11 500zł 295,2zł
75/ z dnia 7-03-2012r. sygn. II SO/Wa 84/11 500zł 295,2zł
76/ z dnia 9-03-2012r. sygn. II SO/Wa 85/11 500zł 295,2zł
77/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 89/11 500zł 295,2zł
78/ z dnia 19-03-2012r. sygn. II SO/Wa 91/11 500zł 295,2zł
79/ z dnia 5-03-2012r. sygn. II SO/Wa 95/11 500zł 295,2zł
80/ z dnia 24-02-2012r. sygn. II SO/Wa 97/11 500zł 295,2zł
81/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 246/11 295,2zł
82/ z dnia 14-12-2011r. sygn. II SAB/Wa 325/11 295,2zł
83/ z dnia 21-03-2012r. sygn. II SO/Wa 104/11 500zł 295,2zł
84/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 107/11 200zł 295,2zł
85/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 111/11 200zł 295,2zł
86/ z dnia 20-02-2012r. sygn. II SO/Wa 77/11 200zł 295,2zł
87/ z dnia 22-03-2012r. sygn. II SO/Wa 87/11 500zł 295,2zł
88/ z dnia 22-03-2012r. sygn. II SO/Wa 93/11 500zł 295,2zł
89/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 98/11 1500zł 295,2zł
90/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 76/11 2000zł 295,2zł
91/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 90/11 3500zł 295,2zł
92/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 92/11 750zł 295,2zł
93/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 96/11 3500zł 295,2zł
94/ z dnia 20-03-2012r. sygn. II SO/Wa 14/12 200zł 295,2zł
95/ z dnia 8-05-2012r. sygn. II SO/Wa 103/11 2000 295,2zł
96/ z dnia 12-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 453/11 295,2zł
97/ z dnia 11-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 457/11 295,2zł
98/ z dnia 16-05-2012r. sygn. II SO/Wa 9/12 200 295,2zł
99/ z dnia 26-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 444/11 295,2zł
100/ z dnia 23-04-2012r. sygn. II SAB/Wa 12/12 295,2zł
101/ z dnia 10-05-2012r. sygn. II SO/Wa 17/12 100 295,2zł
102/ z dnia 24-05-2012r. sygn. II SO/Wa 78/11 200 295,2zł
103/ z dnia 29-05-2012r. sygn. IV SO/Wa 15/12 500 zł
104/ z dnia 29-05-2012r. sygn. II SAB/Wa 24/12 295,2zł
105/ z dnia 11-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 115/12 295,2zł
106/ z dnia 13-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 116/12 295,2zł
107/ z dnia 13-07-2012r. sygn. II SAB/Wa 30/12 295,2zł
108/ z dnia 8-11-2012r. sygn. IV SO/Wa 50/12 100 295,2zł
109/ z dnia 12.06.2012r. sygn. VII SO/Wa 4/12 1 295,2zł
110/ z dnia 17.07.2012r. sygn. II SA/Wa 723/12 200 295,2zł
111/ z dnia 30.08.2012r. sygn. II SA/Wa 637/12 1000 295,2zł
112/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 193/12 295,2zł
113/ z dnia 20.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 189/12 295,2zł
114/ z dnia 7.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 149/12 295,2zł
115/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 147/12 295,2zł
116/ z dnia 12.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 148/12 295,2zł
117/ z dnia 7.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 150/12 295,2zł
118/ z dnia 6.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 158/12 295,2zł
119/ z dnia 6.11.2012r. sygn. II SAB/Wa 272/12 295,2zł
120/ z dnia 11.09.2012r. sygn. II SAB/Wa 146/12 295,2zł
121/ z dnia 30.08.2012r. sygn. VII SAB/Wa 233/11 295,2zł
122/ z dnia 8-11-2012r. sygn. IV SO/Wa 47/12 100 295,2zł
123/ z dnia 13.11.2012r. sygn. II SAB/Wa 253/12 295,2zł
124/ z dnia 3.12.2012r. sygn. II SAB/Wa 280/12 295,2zł
125/ z dnia 19.12.2012r. sygn. II SAB/Wa 295/12 295,2zł
126/ z dnia 30.01.2013r. sygn. II SAB/Wa 266/12 295,2zł
127/ z dnia 29.01.2013r. sygn. II SAB/Wa 295/12 295,2zł
128/ z dnia 20.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 489/12 100zł
129 z dnia 20.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 494/12 100zł
130/ z dnia 22.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 465/12 100zł
131/ z dnia 28.02.2013r. sygn. II SAB/Wa 476/12 100zł
132/ z dnia 11.03.2013r. sygn. II SAB/Wa 428/12 100zł
133/ z dnia 18.03.2013r. sygn. II SAB/Wa 388/12 100zł
134/ z dnia 15.04.2013r. sygn. II SA/Wa 202/13 200zł 300zł (rażące naruszenie prawa)
135/ z dnia 15.04.2013r. sygn. II SAB/Wa 375/12 100zł
136/ z dnia 7.05.2013r. sygn. II SAB/Wa 413/12 100zł
137/ z dnia 21.06.2013r. sygn. II SAB/Wa 148/13 100zł
138/ z dnia 18.06.2013r. sygn. II SAB/Wa 190/13 442,80zł
139/ z dnia 10.07.2013r. sygn. II SAB/Wa 201/13 100zł
140/ z dnia 21.08.2013r. sygn. II SAB/Wa 203/13 100zł
141/ z dnia 5.09.2013r. sygn. IV SAB/Wa 183/12 100zł 100zł
142/ z dnia 10.09.2013r. sygn. II SAB/Wa 329/13 100zł
143/ z dnia 16.10.2013r. sygn.IV SAB/Wa 83/13 1000zł 100zł (rażące naruszenie prawa)
144/ z dnia 5.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 368/13 100zł
145/ z dnia 29.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 466/13 100zł
146/ z dnia 26.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 328/13 100zł
147/ z dnia 24.10.2013r. sygn. II SA/Wa 1234/13 100zł 200zł
148/ z dnia 6.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 414/13 100zł
149/ z dnia 6.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 468/13 100zł
150/ z dnia 26.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 467/13 100zł
151/ z dnia 16.12.2013r. sygn. II SAB/Wa 275/13 100zł
152/ z dnia 15.11.2013r. sygn. II SAB/Wa 287/13 20zł
153/ z dnia 19.02.2014r. sygn. II SAB/Wa 622/13 33zł
154/ z dnia 9.01.2014r. sygn. II SAB/Wa 540/13 100zł
155/ z dnia 26.02.2014r. sygn. II SAB/Wa 627/13 100zł
156/ z dnia 4.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 728/13 100zł
157/ z dnia 6.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 708/13 100zł
158/ z dnia 14.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 619/13 100zł
159/ z dnia 19.03.2014r. sygn. II SAB/Wa 720/13 100zł
160/ z dnia 3.04.2014r. sygn. II SAB/Wa 774/13 100zł
161/ z dnia 11.04.2014r. sygn. II SA/Wa 2143/13 200zł 300zł
162/ z dnia 11.04.2014r. sygn. II SA/Wa 2183/13 200zł 300zł
163/ z dnia 26.05.2014r. sygn. II SAB/Wa 159/14 100zł
164/ z dnia 21.05.2014r. sygn. II SAB/Wa 155/14 100zł
165/ z dnia 24.06.2014r. sygn. II SAB/Wa 220/14 100zł(rażące naruszenie prawa)
166/ z dnia 9.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 122/14 100zł
167/ z dnia 18.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 192/14 100zł
168/ z dnia 25.03.2014r. sygn. I OSK 2319/13 100zł
169/ z dnia 24.07.2014r. sygn. II SA/Wa 826/14 200zł 300zł
170/ z dnia 6.08.2014r. sygn. II SAB/Wa 275/14 100zł
171/ z dnia 12.08.2014r. sygn. II SAB/Wa 48/14 100zł
172/ z dnia 19.08.2014r. sygn. I OSK 226/14
173/ z dnia 18.07.2014r. sygn. II SAB/Wa 292/14 100zł
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query
Zorro,
wyrażam pełen podziw dla Pani/Pana działań. Chętnie skorzystam z wiedzy w naszym rejonie. Dotychczasowe moje działania są wręcz infantylne (liczące na dobrą wolę rozwiązywania problemów) w stosunku do ww. Mam nadzieję, że powyższe działania nie odbywały się w pojedynkę (szkoda życia dla osób, które są obojętne albo tylko narzekają, a nie ruszą palcem), a w ramach jakiegoś stowarzyszenia. Proszę o wskazówki – skorzystam pewnie nie tylko ja.
Oczywiście Dora podaj jakiś kontakt, odezwę się
Tak czytam i zastanawiam się kto pisze takie bzdury i dlaczego „Gazeta” zamiast opisywać fakty , jest tak bardzo stronnicza i nie chce sprawdzić faktów tylko sugeruje się Pani Moniką M . Pseudomieszkanką Roszczepu , pseudoekologiem i można tu wymieniać jeszcze dużo… Zaczynacie od niezadowolenia Krusza a ja pytam kto się pytał Roszczep czy w Kruszu mozna zrobic kopalnię? Otóż nikt ! Uchwała z zebrania Roszczepu -śmiech na sali !!! Parter Pani M wymienia argumenty na przeciw , Pani M spisuje uchwałę i sam się pod nią podpisuje i składa do gminy. Ilośc osob na zebraniu ? Max 15 ( dodam że wieś liczy ok 100 gospodarstw ) i jaki to jest „głos wsi” się pytam? Wszystko owiane tajemnicą ? Specjalnie wykonałem dziś telefon do gminy nie podając nazwiska zapytałem na jakim etapie jest postępowanie i bez problemu udzielono mi odpowiedzi? To kto przepraszam miał być informowany i w jaki sposób ? I można by tak w nieskończoność. Wy jako Gazeta powinniście pisać Prawdę przez duże P a nie tego typu informacje które są obłudą!! I robieniem kampanii antywyborczej Ale jacy ludzie taki poziom i mam nadzieję że wybory najbliższe pokażą co wieś Roszczepu sądzi na temat pani Moniki Myszkal która sprostuję NIE JEST MIESZKANKĄ ROSZCZEPU i pobożne życzenie niech wraca tam skąd przyszła. Pozdrawiam .
czy ktoś zajrzał w umowy że pisze takie bzdury? a szkoda bo nie kłamalibyście oszukując wszystkich !!!!! Tak poczytałam „Wieści podwarszawskie” i same artykuły oczerniające, szykanujące i zawierające kłamstwa! czy naprawdę nic dobrego się u Nas nie dzieje? Kto rządzi tą gazetą?
Bardzo dziękujemy za niezwykle „mądrą” wypowiedź „Pytającego”, prawdopodobnie pociotka wójta Rakowskiego, próbującego w jego imieniu , po raz kolejny zrobić „wodę z mózgów” czytelnikom. Chyba nie zapoznał się z wcześniejszym wpisem i treścią prawomocnych wyroków sądowych potwierdzających wielokrotnie fakt nieudzielania przez Rakowskiego wnioskowanych informacji. Dla niedowiarków polecam lekturę BIP urzędu http://www.bip.klembow.pl/. Spróbujcie się zapoznać z protokołami z sesji obrad RG Klembów, a stwierdzicie że jest to niemożliwe. Publikowane „kadłubkowe” projekty protokołów nie niosą żadnej istotnej informacji. Protesty radnych w tym zakresie nie przyniosły żadnych skutków, bo przecież najłatwiej jest rządzić ciemnym, nieświadomym niczego „motłochem”. Ludzie, otrząśnijcie się z letargu, bo wasze dzieci będą musiały się stąd wyprowadzić!!!.
Zorro Ty za to prowadzisz kampanię przeciwko wójtowi a temat nie tego dotyczy bo ja jestem zainteresowana tą konkretnie sprawą i też mam dokumenty że nic nie jest zatajane, robione po znajomości itp. bo wójta nawet osobiście nie znam. A działania Pana Rakowskiego jako wójta nie oceniam i nie oceniaj ludzi nazywając ich „motłochem: pod pseudonimem bo to trochę żałosne
I nożyce się odezwały. „Zainteresowana”, która ma rzekomo dowody niewinności Pana Rakowskiego. Chcielibyśmy je z pewnością wszyscy zobaczyć , bo jak na razie powszechnie dostępne są jedynie dowody jego winy: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query
Bardzo szczerze gratuluję jedynemu słusznemu kandydatowi do Rady Gminy Pani Halinie Adamskiej 🙂 dodam że tym wyborem ” głos wsi ” wyraził swoje zdanie co sądzi na temat Pani M. Co do artykułu nie chce mi się dyskutować na temat opinii o obecnym wójcie , ponieważ uważam że może to i dobry czas na kogoś nowego ale co do kopalni to pomimo że nie jestem osobiście nią zainteresowany to na pewno ta okolica potrzebuje nowych dróg, obwodnicy min. Marek i jeśli nie w Roszczepie to w Kruszu lub na innej wsi gdzie też są domy , też są mieszkańcy, drogi, wody i wszystko co wszystkim przyjdzie na myśl . Nie bądźcie egoistami…
Oszust i manipulator ukrywający się w komentarzach pod nickiem „Zorro” to:
WOJCIECH EDWARD F*****
ZAM. UL. KADEN-BANDROWSKIEGO 01-499 WARSZAWA (BEMOWO)
ORAZ UL. MESYŃSKA , 02-761 WARSZAWA (MOKOTÓW)
TEL.: 604-***-**5
EMAIL: w******@onet.eu
POZDRAWIAM EDZIU!
******* admin
Many small companies prefer to hire SEO specialists as consultants rather than full time employees,
unless they have a certain amount of websites that need to be continuously maintained
and optimized. So what are you going to put in their search
box is „website optimization tips”. Forgetting to write for an audience is one
of the biggest mistakes that bloggers make. sales properties in bethesda maryland (Nelson) this way,
it is informed about the kind of information that
a surfer is looking for.