Radni o budżecie Wołomina

Dawno mnie nie było. Wczorajszego wieczora kosztem domowych zajęć ogejrzałam posiedzenie Komisji Finansowej. Nie żałuję straconego czasu, żal pieniędzy i naiwności radnych. Nie potrafili rozprawić się z urzedniczą kłamliwą histerią. Droga pani burmistrz, zapewniam, kocham nie mniej, jednak ze wzajemnością oddaję co otrzymuję. Nie ma zgody na gwałt jakiego dopuszcza się pani Radwan oraz jej urzędniczy aparat. Osiemset tysięcy radnego Kozaczki do których odnosiła się burmistrz, skarbnik i naczelniczki jest wierzchołkiem góry lodowej. Wynagrodzenia w budżecie uchwalonym w styczniu 2015r. wynosiły 59,6 mln, teraz planuje się 63,3 mln. Mówić i debatowąć proszę o niemal pięciokrotnie większej różnicy od krytykowanej przez radnego.
Wyjaśniam radnym również ten tylko iluzoryczny wpływ nagród jubileuszowych oraz odpraw emerytalnych na wzrost zaplanowanych wynagrodzeń. Takie wypłaty mają i miały miejsce w każdym roku. Informacja o kwotach dostępna jest z wieloletnim wyprzedzeniem (wyliczają je programy kadrowo-płacowe). Dlatego wieloletnie plany uwzględniają ten element kosztowy, wiem bo takie znam i wykonuję. Na przestrzeni ostatniego roku musiała je planować pani skarbnik. Wyglądało tak. Wynagrodzenia wraz z pochodnymi na rok 2016 w WPF uchwalonym w grudniu 2014 r. – 58,079 mln, w styczniu 2015 r. – 61,319 mln, w grudniu 2015 r. – 63,328 mln. Na przestrzni 12 m-cy tylko ta pozycja wzrasta o 5,249 mln. zł. Jakby nie patrzeć, nie da się tutaj doszukać oszczędności pani burmistrz Radwan.
Mowę trawę o nieprzewidywalnych pozycjach funduszu płac mogą sobie panie urzędniczki darować. Jak również wpływ zatrudnionych „sobie a muzom” kilku strażaków. Chcąc poprawić bezpieczeństwo na czas przebudowy linii kolejowej, było zadbać i przenieść stacjonowanie jednego zespołu strażackiego wraz ze sprzętem z ulicy Sasina na Żelazną. Sami strażacy pieszkom albo na rowerach do pożaru gonić nie będą.
Panownie radni dali się tutaj podejść jak dzieci. Prawdę powiedziawszy wielu z nich nimi jest, choćby mentalnie. 🙁

Duży błąd radnych, że chcą zabrać pieniądze pracownikom.. oj biada im.. Politycznie każdy z tych ludzi, którzy głosowali lub popierali obcięcie wynagrodzeń dla pracowników mogą pożegnać się z kandydowaniem na burmistrza Wołomina. Nikt z około 200 pracowników UM i ich rodziny nie zagłosują na tego kandydata. Także każdy kandydat popierany przez tych radnych będzie miał nie łatwą sytuację :). Brawo Panowie zamkneliście sobie drogę 🙂

Tak, tak, urzędasy trzęsą miastem. Jakie to naiwne. Łatwo odwrócić, płacić horrendalne apanaże i wygrać z każdym. Madziar nie żałował, a jak skończył? Bez zweryfikowania stanu zatrudnienia nic się nie zmieni. Nie o poziom indywidualnych wynagrodzeń chodzi, niepokoją urzędnicze dwory szefowej i jej szwagrów.

Kończę oglądać relację z posiedzenia komisji – https://www.youtube.com/watch?v=XF4mHgdYOlM . Radny Bereda zagonił się tak, że w końcu zapomniał o co jemu chodziło. Pani skarbnik dopiero uczy się konstruowania budżetu, a naczelnicy obronili pozycje o jakie występowali. Dobre sobie, wniosek jaki wyciągnięto jest taki, że może za dwa lata budżet będzie prawidłowo skonstruowany. Trochę późno.

Podczas komisji Finansów Gminy Wołomin, która odbyła się 9.12.2015 roku i poświęcona była opiniowaniu budżetu gminy Wołomin na 2016. W tle słychać jak radny Banaszek z PiS pyta się jak ma głosować przewodniczącego Rady Miejskiej w Wołominie Leszka Czarzastego. Tego jeszcze nie było! Tak Radni naszego miasta walczą o Wołomin?

https://www.youtube.com/watch?v=UHxgKcdpohk&feature=youtu.be

Zaproponowane przez radnych zmiany popieram z jednym wykluczeniem. Dotyczy ono zadań z Budżetu Obywatelskiego wprowadzanych „oknem” po tym jak nie weszły „drzwiami”. Zaproponowane przez radnego Czarzastego cięcia są do przyjęcia i nie powodują nic strasznego. Oszczędności w wydatkach administracyjnych jeśli nie następują z inicjatywy pani Burmistrz, muszą pochodzić od organu stanowiącego.

Miałam więcej o budżecie nie pisać. Jednak wspomnienie „miasta smutnych urzędników” burmistrz Radwan utkwiło i wyprowadziło z równowagi. Jakich „smutnych” droga Pani? Nieodpowiedzialnych! Strachliwych i Kłamliwych! Nieodpowiedzialność płynie z roztoczonej nad nimi ochrony, a strach i kłamstwo z braku kompetencji oraz argumentów. Więcej pojawi się jeśli będzie taka potrzeba, oczekują prawdy proste i oczywiste dotyczące gminnych finansów. Budżet na 2016 r. nie jest spartaczony, jak ględził i powątpiewał radny Żelezik, on jest świadomie psuty i grabiony. Niestety Pan Andrzej z pozostałymi nie wyjaśnia dlaczego, być może lęka się czegoś lub oczekuje. Te typy tak mają.
Podłoże i politykę konstrukcji budżetu pozostawiam na zaś, bez zagłębiania się w zawiłości nurtująca jest jego beznadziejność. Wzrost zadłużenia wpisanego w WPF nie wynika z założeń rozwojowych, niemal w całości pochłniają go wynagrodzenia, koszty funkcjonowania, zadania obligatoryjne i spłaty. Proszę zwrócić uwagę, przy rosnących dochodach i zadłużeniu, inwestycje pozostają na stałym poziomie (23-25 mln). Radny Bereda spostrzegł spadek wydatków bieżących o blisko 8 mln, ale dopiero od roku 2017 i kolejnych. Prawidłowe wnioski z tej obserwacji nie padły. W normalnych warunkach, zwalniane nadwyżki służą przede wszystkim inwestycjom. Już w 2016 r. pozwalają bez zwiększania deficytu kalkulować wydatki majątkowe w wysokości 25 mln. Zwrot VAT-u oraz zwiększone dotacje zaistnieją nie od jutra, były wcześniej, są i teraz. Znam gminę, która od 2013 roku ciągnie korzyści z rozliczania VAT-u wspólnie ze swoimi jednostkami. O takich faktach pani skarbnik nie informowała i nikt nie pociągnął mocniej za język, a sama zapomniała dodać jak zwalniane środki są wykorzystywane. W niewielkiej części na wymaganą infrastrukturę, gro ich na bieżąco przejada administracja. Oczekiwana w 2017 r. nadwyżka już 2016 r. może pokryć planowany wzrost nakładów inwestycyjnych niemal w całości.
Prawda pojawia się jak oliwa, emisja obligacji oraz kredyty służą przede wszystkim bieżącej konsumpcji. Z ust pani burmistrz oczywiście nie padło, że z 26 mln zwiększających dług w 2016 r. do poziomu 85 mln, korzystają przede wszystkim banki (raty i odsetki 10 mln) oraz „deficyt” naszych „smutnych” samorządowych urzędników (16 mln).
Zakłamanie i perfidia tego urzędu staje się codziennością. Rok temu równie negatywnie komentowałam projekt budżetu. Gadką szmatką można oszukiwać nieświadomych mieszkańców, inni finanse oraz efekty mierzą wskaźnikami. Trudno mi opanować naturalny odruch wywołany pijarowskim lukrem z pudru, perfum i kłamliwych uczuć. Pani burmistrz proszę nie pozować na przyjaznego nam pana burmistrza z photoshopa. Aparycja nie taka, język tylko podobny.

Nie mam nic przeciwko zwiększaniu wydatków na wynagrodzenia, pod warunkiem że będą dotyczyć tych zwykłych pracowników. Sam uciekłem z Wołomina z powodu niskich zarobków, a w starostwie niewiele osób już zostało ze „starej gwardii” – o czymś to świadczy. Zastanawiające jest jednak to, że radni mówią o zwiększaniu nakładów inwestycyjnych nie wspominając o potencjale rozwojowym i możliwościach pozyskiwania dochodów ze źródeł zewnętrznych – UE, dotacje, podatki od nowo powstających firm. Póki co dwie duże firmy upadły (SKOK Wołomin i SK Bank) i nic się nie mówi o odbudowie gospodarczej tego miasta…

Radni obok uchwalania przedstawianych uchwał, strategii i dokumentów planistycznych oczywiście mogą przygotować własne w oparciu o zewnętrzne zlecenia. Często tak samo postępuje wójt, burmistrz i prezydent. Dlaczego mają się wzajemnie się wyręczać?
Selektywnych podwyżek nikt nie zagwarantuje, bo idą wg klucza relacji z przełożonymi. Jest jeszcze inna droga zaspokojenia pracowniczych potrzeb. Oszczędności w rezultacie wymówień nieefektywnym pracownikom warunków pracy bądź płacy, po powierzeniu innych zadań.

Mariusz Florkiewicz, dlaczego tylko zwykli pracownicy zasługują na podwyżki? Ja nagradzam tych, którzy przekraczają zwykły poziom i wyróżniają się czymś szczególnym. Nie wiem ilu jest pracowników w UM i jakie są ich zarobki. Może tak zacząć od ustalenia ich liczby oraz relacji wynagrodzeń na poszczególnych stanowiskach. Jak zawsze są tacy co dostają mniej lub więcej niż na to zasługują. Pani Burmistrz realizuje własną politykę zatrudnienia, która nie musi być idealna. To radni ustalają poziom funduszu płac, Pani Burmistrz powinna i z nimi się konsultować.

Z moich obserwacji wynika, że to nie podwyżki dla kilku pracowników wykładają budżet gminy. On po prostu źle ma ustawione priorytety. Niestety po zmianie władzy nie uległy korekcie.

Nie jestem specjalistą, ale kiedy czytam mądrzejszych widzę, że jest z nim nie tak.

@Mariusz Florkiewicz, jak zwykle opowiada kocoboły.@ Marta ma duzo racji i widać,ze ma pojecie o czym pisze.

Na budżet pod kątem pierwszoplanowych potrzeb gminy tak samo patrzą radni i burmistrz. Kłótnia obejmuje zadania o problematycznym wpływie na rozwój i wizerunek miasta. Jakie znaczenie ma fragment uzbrojenia podziemnego, chodnika, drogi lub innego obiektu modernizowanych we fragmencie, a nie kompleksowo. Próba podniesienia wydatków inwestycyjnych kosztem kolosalnego zadłużenia blokuje dalszy rozwój. To prawda, lekką ręka wydaje się na obsługę i administrację. Od Pani Radwan oczekiwałem innego podejścia. Niestety jest tak samo.

@Marta w budżecie rządowym i samorządowym oprócz dochodów i wydatków są jeszcze przychody i rozchody. Nie wiem, nie siedzę na bieżąco w finansach naszej gminy, jedynie przypuszczam, że te 3,7 mln nadwyżki dochodów ma swoje pokrycie w rozchodach. Inaczej by się budżet nie zbilansował i RIO miałaby podkładkę do kontroli.