Wezwanie dla radnego Wojciecha Plichty

74
Jak informuje Fundacja Daj Mi Skrzydła z Wołomina, 14 lutego przekazała do Rady Miasta (do wiadomości wszystkich radnych) treść wezwania ws. usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, skierowanego do radnego Wojciecha Plichty z komitetu Pozytywny Wołomin, startującego w wyborach pod szyldem burmistrz Wołomina Elżbiety Radwan. Chodzi o opublikowanie w internecie bulwersujących określeń, którymi radny opatrzył fotografię przedstawiającą władze lokalnej Fundacji.Co takiego zmusiło radnego (nauczyciela wołomińskiej szkoły podstawowej) do pomazania zdjęcia obelżywymi epitetami? Czy może fakt, że osoby reprezentujące fundację, które pomagają chorym ludziom, w tym dzieciom i wielu innym poszkodowanym przez los osobom nie należą do „obozu obecnej władzy”? Radny na internetowej grupie dyskusyjnej Pozytywny Wołomin obrażał władze fundacji, w tym ojców ciężko chorych dzieci, pomimo tego, że to właśnie oni pomagali mu z wielkim zaangażowaniem przez wiele lat tworzyć charytatywną akcję WOŚP w Duczkach oraz współuczestniczyli w wielu innych, podobnych akcjach. Epitety okazały się tak bardzo krzywdzące dla osób widocznych na fotografii, że Fundacja Daj Mi Skrzydła postanowiła interweniować.

(…)

To, w jaki sposób potraktowano sprawę obrażania mieszkańców miasta przez radnego klubu Pozytywny Wołomin ukazuje niedawna sesja Rady Miejskiej. Na pytanie radnej Agnieszki Kozy o to, dlaczego wezwanie, skierowane do wiadomości wszystkich radnych, nie zostało im przekazane, przewodniczący (członek Klubu Pozytywny Wołomin) odpowiedział, że dopiero się z nim zapoznał, a poza tym, że jest to prywatna sprawa pomiędzy radnym Wojciechem Plichtą a fundacją. Zdaniem zarządu Fundacji i jej Prezydenta, takie zachowanie przewodniczącego wskazywać może na popieranie wulgarnego stylu zachowania radnego swojego klubu, albo celowe zatajanie niewygodnych informacji, jakie trafiają do Rady Miejskiej w Wołominie. Fundacja oczekuje odpowiedzi od przewodniczącego Marka Górskiego, dlaczego postanowił nie informować radnych o tej bulwersującej sprawie, pomimo wyraźnej prośby o przekazanie wezwania do wiadomości wszystkich radnych Rady Miejskiej. (…)

Więcej na łamach Wieści.

http://www.e-kiosk.pl/index.php?page=titleissues&id_title=154563

https://www.egazety.pl/marpan/e-wydanie-wiesci-podwarszawskie.html

 

74 KOMENTARZE

  2. Żałuję, że głosowałem na ten „pozytywny Wołomin” a co do radnego Wojciecha Plichty to teraz w jego kierunku chciałoby się rzucić jakieś obraźliwe epitety…na szczęście jestem dorosłą osobą, która potrafi kulturalnie wyrazić swoje niezadowolenie…
    Dla Fundacji życzę samych sukcesów.
    Pozdrawiam

  4. Czy Pan radny nadal otrzymuje zlecenia z MDK za prowadzenie imprez od naszej miłościwie panującej?

    Brak reakcji ze strony Elżbiety R. znaczy, że burmistrz utożsamia się z obrażaniem innych osób i afirmuje tego typu zachowania własnym nazwiskiem?

    Do tej pory chętnie lansowała się z radnym Wojciechem P. przy każdej nadarzającej się okazji więc jak to jest pani E.R.?

    • Ten Pan nigdy nie powinien żadnej imprezy prowadzić, bo nie ma o tym bladego pojęcia.

      A prowadzi…. Zapytałbym jak jest spokrewniony z panią E.R….

      • Na Facebooku podczas kampanii bylo widac jakich ludzi wokol siebie ma pani R pluli jadem, wyzywali od trolli, mieli ludzi za nic dlatego nic mnie nie zdziwi….wybrali to niech maja ja czekam na kolejne podwyżki,bo pani R nie odpusci a dlugi ktoś musi spłacić i padlo na mieszkańców

  6. Rozdawanie nagród mówisz? A nie łatwiej założyć stowarzyszenie???
    Na przykład członkowie komitetu wyborczego zakładają
    Czy tak było w Wołominie???

  7. Przewodniczący Górski zataił pismo przed radnymi? Sam tak postanowił czy Radwan mu kazała?!
    Cenzurę wprowadzają!
    Wstyd Elżbieta Radwan!

  9. Czas powyborczy jasno pokazuje, że z niektórych osób ,które nie dorosły intelektualnie do pełnionej funkcji wychodzą najgorsze demony.

  10. Podobno to nie pierwsza taka sytuacja z udziałem Wojciecha P.? Nauczyciel, radny i taka kultura?
    Ciekawe co tam powypisywał i dlaczego burmistrzowa nie widzi w tym problemu?

  11. Coraz mniej pozytywów w Pozytywnym Wołominie….a negatywów coraz więcej…i chyba coraz większa liczba Mieszkańców Wołomina to widzi….no i co dalej..?

  12. Ten facet jest nauczycielem! Takie zachowanie jest niedpuszczalne! Mam nadzieję że zostaną z tego wyciągnięte konsekwencje na gruncie zawodowym zarówno w szkole 5 jak i na huraganie. Chyba taka osoba nie powinna mieć nic wspólnego z nauczaniem młodzieży. Bliżej tu do patostreamera niż profesora.

  13. Dobre to! Plichta jak już zostanie wyrzucony dyscyplinarnie ze szkoły mógłby zostać pierwszym wołomińskim patostreamerem! Widzę tu dla niego przyszłość!

  14. W świecie dorosłych takie sprawy załatwia się między sobą. Jeśli to nie odnosi skutku włącza się sąd powszechny. Dokonywanie samosądu źle świadczy o osobach którzy na dodatek kładą na szalę dobre imię fundacji, która jak zakładam na szczytne cele. Profilaktycznie nie sprawdzam co to za fundacja.

  15. Az żal czytać…Czy się z kimś lubimy czy nie,takie opisy paść nie powinny:-( „celebryctwo”do tego nie upowaznia zwłaszcza gdy dziala się w dobrej wierze.

  16. Czy rodzice dzieci, które uczy Wojciech Plichta już wiedzą jaki on jest naprawdę? Oto cała prawda o wołomińskim celebrycie.
    Czy Radwanowa pozwoli aby nadal uczył w szkole nr 5? Był trenerem Waszych dzieci na OSiR Huragan?
    Może nadal będzie prowadzić wołomińskie imprezy za gruba kasę?
    Radwan kogo Ty promujesz?!

  17. Podobno pan radny dostał możliwość oficjalnego przeproszenia fundacji ale tego nie zrobił – wiecie coś w tym temacie dlaczego nie przeprosił za swoje zachowanie???

  18. Oto cała prawda o polityce miłości, propagowanej przez panią burmistrz. Widzimy jak pani kocha ludzi i to miasto oraz kim się otacza. Dziękujemy, że wprowadziła pani takie osoby do rady Miasta. Może się pani zasłonić nawet tuzinem lokalnych księży, ale prawda jest jedna: takiej nienawiści i obłędu jeszcze w naszym mieście nigdy nie było!!!

    • Jak skąd? Z buty! Buta płynie z głupoty, a po stronie głupoty opowiedziało się 12 tysięcy mieszkańców gminy.

  20. Takie zachowanie jest bulwersujące… Z tego co wiem, Pan Plichta jest osobą publiczną, pełni funkcję radnego Rady Miejskiej, nauczyciela w SP nr 5, niejednokrotnie prowadzi festyny miejskie. Powinien dawać dobry przykład a tymczasem zniżył się do najgorszego poziomu, bezpodstawnie obrażając ludzi, którzy działają charytatywnie pomagając innym. To wstyd, że tacy ludzie zasiadają w Radzie Miasta, to wstyd, że taka osoba jest nauczycielem!

  21. Imprezy prowadzi owszem ale podobno każdy występ jest sowicie opłacany przez kasę miasta czyli de facto przez nas. W ubiegłych latach Miejski Dom Kultury opłacał tego pana a jak jest teraz to ciężko powiedzieć bo chwała wyborczego zwycięstwa ostatnio utajnia życie publiczne w mieście.

  22. A ja mam pytanie:
    1. w jakim miejscu w internecie p.Plichta to opublikował ?
    Jesli gdzieś to było opublikowane i obelżywie podpisane to oczywiście p. Plichcie brawa się nie należą, ala gdzie???
    gdzie to było bo coś mi się wydaje , że to zwykły fejk i tyle … to taka moda na szczucie na siebie .

    • Prawda nie jest w cenie w dzisiejszych czasach. Wyrok już zapadł – wystarczy poczytać komentarze. A najfajniejsze, że to Fundacja się obraziła a nie ludzie
      🙂

      • O Pozytywny Wołomin przybył z odsieczą – zamiast przeprosin odwracanie kota ogonem.

      • mieszkańcu – mam gdzieś co o mnie myślisz – w moim przypadku też już wyrok wydałeś (choć mnie prawdopodobnie nie znasz).
        Cała sprawa dla mnie (o zgrozo również mieszkańca) to gównoburza. Do załatwienia zgodnie z literą prawa a nie fejsbuka i lokalnej prasy. Ale komuś zależy na jątrzeniu. Komu? Spojrzałem na adres fundacji. Nie mam pytań.

      • Pani jotko a w jakim celu radny/nauczyciel napisał inwektywy w kierunku tych osób? Bo czegoś tu nie rozumiem w pani reakcji. To nie fundacja atakuje radnego tylko radny jakieś wulgaryzmy tam posłał i co to dla pani nie jest problem? tylko dla pani jest problemem że ktoś upomniał się o swoje dobre imię? A czemu nie przeprosił? Wystarczyło pewnie przeprosic tych ludzi. Kto dał radnemu prawo do obrażania? Ale widzę, że to nie jest problem tylko problemem jest że ktoś chce żeby mały chłopczyk lubiący lansować się wziął odpowiedzialność za swoje czyny.

      • Sąd powszechny – to jest odpowiedź na wszystkie wątpliwości – to sąd rozstrzyga.
        Póki co pod artykułem radny został ukamieniowany, utopiony i jeszcze poobcinano mu to i owo choć idę o zakład, że mało kto wie o co tak na prawdę poszło.
        Jestem osobą niezależną finansowo i towarzysko od jakiejkolwiek wołomińskiej instytucji czy to samorządowej czy prywatnego biznesu więc patrzę na to zupełnie z boku. Nie wiem czy radny obraził konkretnych ludzi z imienia i nazwiska czy Fundację? Ale to Fundacja rusza do boju narażając na szwank własną reputację atakując nie tyle osobę radnego ale wręcz całą Radę oraz Burmistrza (sic!!!)
        Ale jak chcą niech się bawią. Z dystansu wygląda to mało profesjonalnie.
        Dla mnie temat skończony – zarówno w bezsensownej dyskusji jak i „aferze” na miarę naszych elyt .

  23. „Radny na internetowej grupie dyskusyjnej Pozytywny Wołomin obrażał władze fundacji, w tym ojców ciężko chorych dzieci,” Napisane jest w tekście. Dodatkowo logika nakazuje myśleć, że po wybuchu afery wpis został usunięty, a fundacja ma zapewne dowody skoro występuje do Rady Miasta. Ważniejsze jest chyba to, czemu przewodniczący nie poinformował radnych o tej bulwersującej sprawie. Radni to osoby publiczne, więc wszelkie patologiczne zachowania powinny być piętnowane i podawane opinii publicznej.

  24. wciskanie ciemnoty że nie ma dowodów i wpisu nie było to nieudolne próby wyciszenia tematu. Myślałam że macie lepszy pomysł na wybielenie kolegi państwo Pozytywni

  25. Czemu radny nie przeprosił za obelgi ???
    Czemu burmistrz widząc takie zachowanie nie zareagowała???
    Dlaczego daje się przyzwolenie na szerzenie mowy nienawiści ???
    Słodkie focie i pozy na pogrzebie w gdańsku a w mieście można ludzi szkalować ???

  26. Ludzie opanujcie się , żeby kogoś oskarżyć lub wydać wyrok trzeba mieć dowody. Ja nie rozumiem jak mozna kogoś przepraszać za coś czego się nie zrobiło. Napisałam wcześniej pytanie gdzie to zostało opublikowane ? Ktoś kto to znalazł powinien zabezpieczyć dowód i wtedy nawet jeśli sprawca to skasował to juz nie ma znaczenia. A tu nie ma dowodu na to że p.Plichta to opublikował i gdzie opublikował.
    Nie wiem co było na tej grafice ale sądzę , że źródło trzeba znaleźć i dopiero ferować wyrok .

  27. Małgosiu ktoś już Tobie wytłumaczył, że materiały było umieszczone na grupie WhatsApp „pozytywny Wołomin”…czyli dowody są a nie o to chodzi aby wszyscy widzieli jak okrutnych słów użył Wojciech Plichta wobec członków fundacji.
    Ciekawe czy Małgorzata Posmyk dyrektor szkoły nr 5 odniesie się do tej sytuacji…przecież to jej pracownik

  28. Fundacja raczej dowód posiada co widać po miniaturce do tego artykułu.
    W treści tego artykułu jest tez napisane, gdzie to zostało opublikowane.
    Żadnego dementi ze strony radnego nie ma.

  29. ludzie! spójrzcie w lustro i najpierw oceńcie siebie i swoje zachowanie wobec innych a później komentujcie i krytykujcie. Okazuje się że Ci którzy najwięcej ujadają obgadują teraz stali sie najbardziej krystaliczni i przezroczyści. Bardzo interesujące. Dziś Radny W.P. a za chwilę na inną osobę „przyjaciel” przekaże soczyste informnacje. Nie jest Wam łyso ?? W jakim my świecie żyjemy ?

  31. Tak zapewne za chwile wypłynie jakiś kolejny Pozytywny….od Pani Radwan..no przecież w końcu tam są tylko same pozytywy…i nawet nic na nich czy o nich powiedzieć nie można…

  32. To jest jeden z tych radnych którzy głosowali za tą nieszczęsną instalacją RIPOK. Dziwne, że ludzie na niego głosowali.

  34. Wieści, będące organem prasowym komitetów wyborczych, które poniosły sromotną porażkę w wyborach nie przepuszczą okazji, żeby uszczypnąć Pozytywny Wołomin. Każdą aferkę rozdmuchają, nawet jeśli muszą coś przemilczeć, przeinaczyć lub dopowiedzieć. Mniejsza o prawdę, proporcje i sens, byle rzucić błotkiem – a nuż się coś przyklei.
    Przykład zasądzonych przeprosin dla Andrzeja Zbyszyńskiego pokazuje wiarygodność tego periodyku.

  37. Aż strach pomyśleć co jest wypisywanej w grupie Pozytywny Wołomin. Dziwi mnie fakt , że reszta grupy na reaguje na takie wpisy, a wręcz broni takiego drania.

    • Bez względu na to gdzie zamieszczono treści godzące w dobro i godność grupy ludzi. Tego rodzaju treści niedopuszczalne są w każdym miejscu. Jeszcze gorzej kiedy uczestnicy tej hucpy starają się usprawiedliwiać takie czyny. Tym samym przyznają, że utożsamiają się z nimi, aktywnie w tym uczestniczyli i nie poczuwają się do wspierania tego rodzaju podłości.

  38. Kowalski obraża Nowaka, ale to przecież Nowak jest ten niedobry bo miał czelność zareagować na to, że go obrażają … dokąd ten świat zmierza 🙁

    • Tu trochę jest inaczej. Kowalski obraża Nowaka a organizacja dla której pracuje Nowak próbuje nie tyle rozwiązać problem tylko po ludzku narobić koło pióra Kowalskiemu donosząc na niego do instytucji w której udziela się właśnie Kowalski. Ba żeby było donioślej i fajniej organizacja Nowaka nagłaśnia sprawę publicznie. A gawiedź nie znając szczegółów komentuje tak jak potrafi (a cieniutko ze słownictwem). Tak to dla mnie wygląda 🙂
      Ale zgadzam się – dokąd ten świat zmierza. Obrażając człowieka możesz obrazić całą instytucję.

  39. W ZECu podwyżki, w MZO podwyżki…
    Plichta radny Elżbiety obraża wulgaryzmami ludzi, którzy prowadzą fundację…a niby sam działa charytatywnie…
    Za imprezy , które prowadził brał kasę z naszych podatków…
    Na wszystko widocznie ma przyzwolenie Radwan…?

  40. Łooo matko.
    Ja rozumiem że zbliża się czas rozliczeń podatkowych i trzeba wypromować fundację licząc na 1% z PIT. Rozumiem że jedna z redaktorek wieści również jest członkiem tej fundacji. Rozumiem że fundacja licząc na wpływy musi grać na uczuciach i liczyć na litość. Rozumiem że jak zwykle chodzi o kasę.
    Ale żeby aż tak?

    • To trzeba być człowiekiem pozbawionym jakichkolwiek uczyć , żeby oskarżać fundację i jej członków , którzy działają bezinteresownie o taką formę promocji . Jeden z Radnych w bezczelny i obrzydliwy sposób obraził osoby działające w fundacji i naruszył jej dobre imię. Na fb Radnego Plichty można zobaczyć wpisy z #stopnienawiści , a tymczasem sam taką nienawiść szerzy w internecie . I jeszcze chamsko ktoś potrafi napisać , że fundacja próbuje w ten sposób się wypromować… szkoda słów.

  41. Jest kilka ważnych wątków w tej sprawie :
    1. Dlaczego Pani Burmistrz nie zareagowała na ten okropny wyczyn radnego?
    2. Dlaczego koledzy z Pozytywnego Wołomina go bronią?
    3. Dlaczego sam oskarżony nie zabiera głosu w tej sprawie? Raptem wstydzi się?
    I jeszcze jedno
    4. Dlaczego przewodniczący Górski zataił to pismo przed radnymi?
    Wprowadzanie cenzury, brak samokrytyki i wiele innych negatywnych zachowań to tylko początek nowej kadencji Elżbiety Radwan i Pozytywnego Wołomina… Tragedia!

    • Na te pytania powinien udzielić odpowiedzi dziennikarz publikujący felieton. Nie wiem co jest w wersji papierowej, ale podejrzewam na podstawie dotychczasowej twórczości Wieści. Ocena negatywna za treść artykułu.

  42. taak początek kadencji…ale jak tak dalej pójdzie to koniec będzie szybciej niż się spodziewają Pozytywni!?…oni chyba myślą, że te 5 lat to jakiś czas szczególnej dla nich ochrony…no chyba niekoniecznie…wszystkim nam się już ulewa….

  43. No Plichta będzie miał ciepło jak odszkodowania będzie musiał płacić na cele charytatywne. Wojtek ty zbieraj na adwokata aby jak najmniejszą karę zapłacić!

  46. Jest coś na rzeczy bo ooważni ludzie raczej nie rzucają błotem dla samego rzutu. Dziwi tylko brak reakcji ze strony Pani Burmistrz i Przewodniczącego Rady. Jeżeli to prawda to gość powinien zniknąć z życia publicznego

    • Tylko czekać kiedy ten gość wycofa w imieniu rady z obniżenie wynagrodzenia Radwan dokonanego w ubiegłej kadencji. W ramach ugody zgodzi się na wypłacenie odszkodowania w wnioskowanej przez liderkę klubu wysokości. Ci pozytywni tylko na niby zablokować chcą roztrzygnięcie sądowe, ponieważ Radwan przegraną ma jak w banku.

  47. To co wyrabia klub radnych burmistrz Radwan jest niedopuszczalne. Zastępują Radwan we wnioskowaniu zmian w budżecie polegających na cięciach wskazanych im wydatków. Bez dyskusji uchwalili podwyżkę za odbiór śmieci. Teraz bronią kolegę co obraża mieszkańców, którzy zdecydowali się prowadzić działalność charytatywną. Najprawdopodobniej dlatego, że w Wołominie nie ma miejsca na konkurencyjne i lepiej działające fundacje nie związane z rządzącym układem.

  48. Odważny gość, opluć publicznie rodzinę wpływowego biznesmena…No, no co to za kozak. Oby tylko tego nie żałował.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj